Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А65-26145/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26145/2018

Дата принятия решения – 11 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г.Казань (ОГРН 1071690046251, ИНН 1655141822) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Экспресс", Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г.Сургут (ОГРН , ИНН 8602184984) о взыскании 33 741 руб. 41 коп. задолженности за поставленный товар, 30 562 руб. 80 коп. штрафа за невыборку товара, 113 468 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты и 2 010 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2018г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Экспресс", Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г.Сургут (далее – ответчик) о взыскании 33 741 руб. 41 коп. задолженности за поставленный товар, 30 562 руб. 80 коп. штрафа за невыборку товара, 113 468 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты и 2 010 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 04.12.2018г. 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2018г. 16 час. 30 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После перерыва истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, просил суд взыскать сумму основного долга в размере 33 741 руб. 41 коп., 30 562 руб. 80 коп. штрафа за невыборку товара, 113 468 руб. 40 коп. неустойку за просрочку оплаты.

Уточнения истца в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2015г. между ООО «НХП-Пистон» (Поставщик) и ООО «Ойл Экспресс» (Покупатель) был заключен договор поставки №НП-50, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что базис поставки, ассортимент, количество, цена Товара, условия и форма оплаты, вид транспорта и срок поставки партии Товара определяются Сторонами в Приложении (Спецификации) к настоящему Договору. Форма Приложения (Спецификации) согласовывается Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Под партией поставки понимается количество Товара, согласованного Сторонами в одном Приложении (Спецификации) и отгруженного в адрес одного грузополучателя.

Во исполнение заключенного договора истец по универсальным передаточным документам поставил в адрес ответчика товар (л.д.24-36), исполнив свои обязательства по договору поставки надлежащим образом, в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме.

Задолженность на день подачи иска составила 33 741 руб. 41 коп.

Поскольку поставленный товар ответчиком своевременно не был оплачен в полном объеме, истец на сумму долга в соответствии с п.6.2 договора поставки начислил пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости всей партии товара.

Также истец в соответствии с п. 6.9 договора поставки истец за невыборку объемов товара, согласованных в спецификации к настоящему договору начислил неустойку в размере 0,5%от стоимости невыбранного количества товара.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 07.11.2017г. № 2, от 27.06.2018г. №389, от 27.06.2018г. №390, от 27.06.2018г. №391 с требованием произвести оплату задолженности, штрафа, неустойки.

Однако, данные претензии в установленный срок ответчиком не были исполнены, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Истцом товара на сумму 33 741 руб. 41 коп. подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.24-36) содержащие сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что универсальные передаточные документы являются надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.24-36), а также принимая во внимание, что ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за товар не представил, иск не оспорил, в связи, с чем требование истца о взыскании 33 741 руб. 41 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 113 468 руб. 40 коп., в соответствии с п.6.2 договора поставки №НП-50 от 08.06.2015г.

Согласно п.6.2 рассматриваемого договора за нарушение сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости всей партии Товара.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком своевременно не оплачен, Истец правомерно на основании п.6.2 договора №НП-50 от 08.06.2015г. начислил пени в размере 113 468 руб. 40 коп. (расчет суммы пени прилагается).

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки, суд признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 562 руб. 80 коп. штрафа за невыборку товара.

Согласно п.6.9 договора поставки за невыборку объемов товара, согласованных в Спецификации к настоящему договору, Продавец вправе начислить, а Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости невыбранного количества товара.

Проверив правильность и обоснованность расчета штрафа за невыборку товара, суд признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, а также неустойки ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривается самим ответчиком, суд находит требования истца о взыскании с ответчика о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 33 741 руб. 41 коп., 30 562 руб. 80 коп. штрафа за невыборку товара, 113 468 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ойл Экспресс", Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г.Сургут (ОГРН , ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга в размере 33 741 руб. 41 коп., 30 562 руб. 80 коп. штрафа за невыборку товара, 113 468 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты, государственную пошлину в размере 6 333 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

После вступления решения в законную силу, истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 158 руб., уплаченной по платежному поручению №1620 от 21.08.2018 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.