Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А53-1805/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1805/21
05 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения принята 29 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корх С. Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2015)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, задолженности за отопление, пени



установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 147 037,56 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, 13 199,68 руб. задолженности за отопление, 26 252,46 руб. пени за период с 11.05.2017 г. по 03.04.2020 г.

Определением суда от « 01 » февраля 2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором не согласился с исковыми требованиями, полагает, что плата за коммунальные ресурсы должна оплачиваться напрямую ресурсоснабжающим организациям, а не УК, заявил, что ремонт МКД управляющая организация не осуществляет, общее имущество МКД находится в неудовлетворительном состоянии, поэтому полагает, что основания для внесения платы за содержание и ремонт отсутствуют, также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части требований. Просит в иске отказать.

Ответчик также неоднократно заявлял ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и истребовании доказательств.

Определениями от 01.03.2021 г. и 25.03.2021 г. в удовлетворении ходатайств отказано.

Ответчиком также было подано встречное исковое заявление, которое возвращено определением от 25.03.2021 г.

Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 29 марта 2021 г. была вынесена резолютивная часть решения.

30.03.2021 г. ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу <...>, площадью 217,1 кв.м.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений МКД №104 по пр. Ленина в г. Ростове-на-Дону от 25.04.2016г. собственниками помещений указанного дома выбран способ управления МКД - непосредственное управление.

В качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Спецстрой» и заключен договор на техническое обслуживание общего имущества МКД.

ООО «СпецСтрой» ежемесячно в адрес ответчика направляются счета на оплату жилищно- коммунальных услуг, Должником оплата за потребленные ресурсы и оказанные услуги не вносится, заключать соответствующий договор Должник отказывается.

Указанное послужило поводом для обращения ООО «СпецСтрой» с заявлением о выдаче судебного приказа.

27 мая 2020г. Мировым судьей судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №2-7-1350/20 выдан судебный приказ.

14 июля 2020г. судебный приказ судьей отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец заявляет о взыскании 147 037,56 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2017 г. по 31.03.2020 г. (уточненные исковые требования), а также 13 199,68 руб. задолженности за отопление за апрель 2017 г.

Собственниками помещений указанного дома утвержден размер платы за содержание общего имущества МКД, (протокол от 25.04.2016 года), в период с 01.06.2016г. по 31.05.2018г. в размере 18,08 руб. с 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.9. договора обслуживания от 01.06.2016г. размер платы по настоящему договору за услуги по обслуживанию общего имущества подлежат ежегодному индексированию с учетом коэффициента инфляции, установленного Правительством Российской Федерации, за прошедший год, на основании данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики РФ, в случае если собственниками помещений на общем собрании не принято решение об утверждении размере платы по настоящему договору за услуги по обслуживанию ш выполнению работ по обслуживанию общего имущества на следующий год.

В связи с произведенным индексированием с учетом инфляции в период с 01.06.2018г. по настоящее время размер платы составляет - 19,38 руб. с 1 кв.м, общей площади помещения.

В соответствии с заключенным с АО «Теплокоммунэнерго» договором теплоснабжения №296/1 от 01.07.2016г. истец до 30.04.2017г. осуществлял поставку тепловой энергии собственникам помещений многоквартирных домов.

Постановлением Региональной службы по тарифам РО № 70/9 от 27.11.2015г, для АО «Теплокоммунэнерго» установлен тариф в размере — 2365,76 руб./Гкал.

Поскольку многоквартирный дом №104 по пр. Ленина в г. Ростове-на-Дону не был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, расчет потребленной тепловой энергии на отопление рассчитан по нормативу. Норматив применяется в месяцы отопительного сезона, в том числе неполные (информационное письмо РСТ РО от 29.08.2014г., №40/5689).

Постановлением Региональной службы по тарифам РО №39/7 от 29.07.2014 г. установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,0257 Гкал на 1 кв.м, общей площади помещения.

С учетом изложенного отопление за апрель 2017г. по данному нежилому помещению составляет: 217,1 кв.м, (площадь помещения) х 0,0257 Гкал/кв.м (норматив) х 2365,76 руб./Гкал (тариф 1 Г кал) =13 199,68 рублей.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени в сумме 26 252,46 руб. за период с 11.05.2017 г. по 03.04.2020 г.

Расчет произведён по основаниям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по 05.04.2020г. по ключевой ставке ЦБ РФ 4,25% годовых.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае собственниками помещений МКД №104 по пр. Ленина в г. Ростове-на-Дону выбран способ управления МКД - непосредственное управление.

В качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Спецстрой» и заключен договор на техническое обслуживание общего имущества МКД.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу <...>, площадью 217,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что общество истца не исполняет свои обязательства по обслуживанию МКД и ремонту общего имущества надлежащим образом, как на основание для отказа во внесении паты за содержание и ремонт общего имущества, судом отклоняются.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Ссылка ответчика на то, что факт ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию МКД подтверждается актом №1 от 27.11.2020г. судом отклоняется.

Согласно пункту 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила изменения размера платы № 491).

Согласно пункту 7 Правил изменения размера платы № 491 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил изменения размера платы № 491).

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил изменения размера платы № 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил изменения размера платы № 491).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил изменения размера платы № 491).

В главе X Правил № 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Исходя из положений Правил № 354 и Правил изменения размера платы № 491, для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве полных календарных дней нарушения компанией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, пропорционально которым уменьшается размер платы.

Фиксация указанных фактов осуществляется актом, составляемым с участием обслуживающей организации.

На составление акта представитель ООО «Спецстрой» не приглашался и соответственно акт не является относимым и допустимы доказательством, поскольку нарушен порядок его составления.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 18 и 21 Правил № 491, текущий и капитальный ремонты общего имущества в многоквартирном доме проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил содержания общего имущества № 491), но при этом они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил содержания общего имущества № 491) либо подтвердить, что необходимость выполнения соответствующих работ и услуг связана с безопасностью жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, носили необходимый, неотложный характер (пункт 10 Правил содержания общего имущества № 491).

Собственниками помещений многоквартирного дома №104 по пр. Ленина в г. Ростове-на-Дону перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования на общем собрании не рассматривался, решение по указанным вопросам собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось.

Таким образом, законных оснований для перерасчета размера платы за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию общего имущества МКД не имеется.

Кроме того, все заявки, акты и иные документы, предоставленные истцом, составлены после предъявления исковых требований, они не относятся к периоду образования задолженности с 01.04.2017г. по 31.03.2020г.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом не подтвержден надлежащими доказательствами.

Между тем, истцом заявлены требования за период с 01.04.2017 г. по 31.03.2020 г. за содержание и ремонт (уточненные исковые требования), а также 13 199,68 руб. задолженности за отопление за апрель 2017 г., а ответчиком заявлено о частичном пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Это правило действует не только при обращении заинтересованного лица с исковым заявлением в Верховный суд РФ, арбитражный суд или суд общей юрисдикции, но и при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также при обращении в третейский суд, если соответствующие заявления были приняты к производству (абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015).

Верховный суд РФ также разъяснил, что срок исковой давности не течет и в тех случаях, когда истец сослался в исковом заявлении на нормы права, которые не подлежат применению в деле, а также когда истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав (абз. 1 п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43).

Во всех случаях, когда лицо обращается в суд за судебной защитой, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд. То есть со дня, когда заявитель сдал исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа) в организацию почтовой связи либо подал его непосредственно в суд, в том числе в электронном виде через Интернет (абзац 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43).

Учитывая, что 27.05.2020г ООО «Спецстрой» мировому судье судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за период с 01.04.2017г. по 31.03.2020г. в размере 147 515,18 руб. и пени за период с 11.05.2017 по 03.04.2020 в размере 37 107,18 руб., за пределами срока исковой давности заявлены только требования за апрель 2017 г.

За пределами срока исковой давности заявлены требования о взыскании 13 199,68 руб. задолженности за отопление за апрель 2017 г., а также часть требований за содержание и ремонт общего имущества в сумме 3 925,17 руб. начисленных за апрель 2017 г.

В указанной части требований наделит отказать.

Исковые требования в сумме 143 112,39 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с мая 2017 г. по март 2020 г. заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 143 112,39 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с мая 2017 г. по март 2020 г.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд признает их подлежащими удовлетворению частично в сумме 20 681,95 руб.

Подлежащая взысканию сумма пени исчислена судом на сумму долга, признанную судом обоснованной, как находящуюся в пределах срока исковой давности за период заявленный истцом с 14.06.2017 г. по 03.04.2020 г.

В соответствии с ч 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Данный срок ответчиком нарушен, плата не внесена.

В соответствии с 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, ответчик, являясь субъектом коммерческой деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии с обзором судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 30.04.2020г. мораторий на начисления пени действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Период начисления пени не включает мораторный период, сумма пени, начисленная на сумму долга 143 112,39 руб. составит 20 681,95 руб. за период с 14.06.2017 г. по 03.04.2020 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 1371 от 03.09.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 570 руб., № 000673 от 13.05.2020 г. в размере 2 586 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 5 156 руб.

Поскольку при подаче иска сумма пошлины уплачена истцом в размере меньшем, нежели предусмотрено НК РФ для рассмотрения дел в арбитражных судах, государственная пошлина в сумме 636,40 руб., исчисленная в пропорции от размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 802,60 руб., исчисленная в пропорции от размера исковых требований, в удовлетворении которых отказано, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: <***>) в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части задолженности до 147 037,56 руб. и в части пени до 26 252,46 руб. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: <***>) 143 112,39 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с мая 2017 г. по март 2020 г., 20 681,95 руб. пени за период с 14.06.2017 г. по 03.04.2020 г., а также 5 156 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, задолженности за отопление и пени отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 636,40 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 802,60 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Корх С. Э.