Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А22-681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-681/2022
19 мая 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании финансовой санкции в размере 55 000 руб., без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия обратилось в суд с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования форма СЗВ – М за январь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.01.2022 судебный приказ по делу № А22-3414/2021 по заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия был отменен.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не представили. До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, согласно которому заявленные требования признает, при этом просит уменьшить размер санкции в десять раз согласно доводам, изложенным в отзыве. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, должностным лицом учреждения составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.05.2021 № 006S18210001241согласно которому установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ – М за январь 2020 год в отношении 110 застрахованных лиц представлены Ответчиком 16.02.2021 с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением учреждения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.06.2021 № 006S19210001515 к Ответчику применены финансовые санкции в размере 55 000 руб. (500 руб. х 110), предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Требованием об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.07.2021 № 006S1210001662 Ответчику было предложено уплатить суму финансовой санкции в размере 55 000 руб. в срок до 20.07.2021. Однако Ответчик данное требование не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В связи с чем, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско - правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением учреждения от 10.06.2021 № 006S19210001315 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ответчик привлечен к ответственности за несвоевременное предоставление сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ – М за январь 2020 год в отношении 110 застрахованных лиц в виде финансовой санкции в размере 55 000 руб., предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Сумма штрафа за несвоевременное представление ответчиком сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении 110 застрахованных лиц составляет 55 000 руб. (500 руб. х 110).

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования.

Таким образом, учреждение правомерно привлекло ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».

В судебном заседании установлено, что при принятии решения от 10.06.2021 № 006S19210001315 и определении размера финансовой санкции в размере 55 000 руб. учреждением не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершенное правонарушение.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 и пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ (Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения) была признана утратившей силу.

Между тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, исходя из вышеуказанных принципов, полномочие суда на снижение штрафных санкций вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При таких обстоятельствах, исходя из конституционных принципов справедливости и соразмерности взысканий штрафного характера, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, а также учитывая смягчающие ответственность обстоятельства (признание вины; совершение правонарушения впервые; незначительный период просрочки; отсутствие негативных последствий), арбитражный суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит уменьшению до 1 000 руб.

В связи с чем, заявление государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины, размер государственной пошлины подлежит уменьшению до 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) финансовую санкцию в размере 1 000 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Челянов Д.В.