Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А47-15614/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15614/2022
г. Оренбург
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой (ОГРНИП 319890100006501, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 108 389 руб. 92 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от ответчика: ФИО3, доверенность 12.09.2022,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» о взыскании 3 108 389 руб. 92 коп., в том числе 1 007 627 руб. 20 коп. основной долг по договору на оказание автотранспортных услуг № 02/20 от 03.03.2020, 2 100 762 руб. 72 коп. пени.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в ходе судебного заседания, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 02/20 от 03.03.2020, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает обязательства по оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов заказчика, самосвалами, в том числе по зимним атодорогам, в зимний сезон 2020 г., а также оказать или организовать оказание определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом, в том числе по зимним автодорогам (автозимникам) в период действия зимних автодорог (п. 1.1 договора).

Расценка за услуги является фиксированной и согласована сторонами в Приложении № 1 к договору (п. 3.1 договора).

В случае нарушения любой из сторон условий договора виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора (п. 4.4 договора).

Как указывает истец, обязательства по названному договору выполнены на общую сумму 21 007 627 руб. 20 коп., ответчиком оплачено 20 000 000 руб., согласно акту сверки задолженность составляет 1 007 637 руб. 20 коп.

Также истец указывает, что задолженность сформировалась на основании актов выполненных работ и акта о приостановке оказания услуг в связи с неблагоприятными условиями от 10.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2020) (л.д. 23-29).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения (л.д. 32).

Поскольку требования истца остановлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание автотранспортных услуг № 02/20 от 03.03.2020 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены актов выполненных работ и акта о приостановке оказания услуг в связи с неблагоприятными условиями от 10.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2020) (л.д. 23-29).

Как указывает истец, обязательства по названному договору выполнены на общую сумму 21 007 627 руб. 20 коп., ответчиком оплачено 20 000 000 руб., согласно акту сверки задолженность составляет 1 007 637 руб. 20 коп.

Доказательств неоказания истцом в спорный период услуг, либо ненадлежащего оказания услуг, направления ответчиком в адрес истца претензий к качеству оказанных истцом услуг, мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг иным лицом.

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что обязанность истца по подтверждению факта оказания услуг исполнена надлежащим образом, обязанность ответчика по доказыванию имеющихся возражений не реализована в полном объеме, достоверные доказательства по имеющимся возражениям в материалы дела не представлены.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 632, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 1 007 637 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылки ответчика на то, что у него отсутствуют документы по факту оказания услуг подлежат отклонению, поскольку факт оказания услуг надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что фактически оказанные услуги не были приняты заказчиком, либо их оказывало иное лицо, в материалы дела не представлено.

Все возражения ответчика, связанные с оказанием услуг истцом, заявлены только после обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Довод ответчика о том, что представленные истцом документы подписаны неуполномоченным лицом, также подлежит отклонению.

В силу ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 402 ГК РФ).

Доказательств того, что лица, указанные в актах, не являлись работником ответчика в данный период времени, равно как и доказательств уведомления истца о конкретном лице, полномочном осуществлять приемку услуг, в материалы дела не представлены, в связи с чем ссылка ответчика является несостоятельной.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 4.4 договора.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае нарушения любой из сторон условий договора виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора (п. 4.4 договора).

Истцом представлен расчет пени за период с 30.03.2020 по 29.09.2022 в размере 19 200 971 руб. 26 коп., предъявлено ко взысканию 2 100 762 руб. 72 коп., а именно в пределах 10 % от суммы договора, по условиям п. 4.4 договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и требованиям законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик с соответствующим заявлением не обратился, в связи с чем, учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 108 389 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 1 007 627 руб. 20 коп., пени в размере 2 100 762 руб. 72 коп., а также 38 542 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома