Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А63-5898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-73, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63 – 5898/2020

31 мая 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сычевой Д.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мануковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Надежда» (ОГРН <***>), город Георгиевск Ставропольского края, результаты процедуры наблюдения,

при участии в заседании суда 19.05.2021 (до перерыва):

временного управляющего должником – ФИО1 (паспорт),

генерального директора ООО «Винзавод Надежда» - ФИО2 (паспорт),

представителя ООО «Винзавод Надежда» - ФИО3 (доверенность от 01.02.2021),

представителя уполномоченного органа - ФИО4 (доверенность от 28.01.2021 № РУ-008853),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

при участии в заседании суда 24.05.2021 (после перерыва):

генерального директора ООО «Винзавод Надежда» - ФИО2 (паспорт),

представителя ООО «Винзавод Надежда» - ФИО3 (доверенность от 01.02.2021),

представителя уполномоченного органа - ФИО4 (доверенность от 28.01.2021 № РУ-008853),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился индивидуальный предприниматель ФИО5 с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Надежда» (далее - ООО «Винзавод Надежда», должник, завод) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.05.2020 указанное заявление судом принято, возбуждено производство по делу № А63-5898/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Винзавод Надежда».

Определением от 02.06.2020 в отношении ООО «Винзавод Надежда» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено в судебное заседание.

В материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства.

От временного управляющего должником поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства. В подтверждение выполнения мероприятий процедуры наблюдения управляющим представлены отчет о своей деятельности от 29.03.2021, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, а также копии материалов, на основании которых проводился анализ и подготовлено заключение, финансовая отчетность, представленная обществом в налоговый орган, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов от 29.03.2021, согласно которому кредитором принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства. На указанном собрании кредитором также принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении конкурсным управляющим ООО «Винзавод Надежда» арбитражного управляющего из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

К судебному заседанию из союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 и информация о соответствии ее требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим должником.

Присутствующий в судебном заседании 19.05.2021 временный управляющий должником заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью проведения собрания кредиторов для разрешения вопроса о заключении мирового соглашения. Представил заявку уполномоченного органа о включении в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 29.03.2021, дополнительного вопроса об отложении голосовая по вопросу «Заключение мирового соглашения» до представления должником проекта мирового соглашения, соответствующего требованиям Закона о банкротстве. Также управляющий пояснил, что ранее заявленное им ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства обусловлено принятием собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом. При этом управляющий считает, что активы общества позволяют ему восстановить свою платежеспособность в течение двух лет, в связи с этим целесообразно ввести в отношении ООО «Винзавод Надежда» процедуру внешнего управления.

Генеральный директор ООО «Винзавод Надежда» возражал против признания общества банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства. Утверждает, что финансовое положение общества позволяет рассчитаться по имеющимся у обязательствам. Считает, что недоимка по налогам и сборам, доначисленная уполномоченным органом по результатам выездной налоговой проверки, может быть погашена в рамках исполнения мирового соглашения. Не возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего должником об отложении судебного разбирательства.

Представитель ООО «Винзавод Надежда» поддержал позицию генерального директора завода, представил копию письма от 12.05.2021 № 82 о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, направленного руководителю УФНС России по Ставропольскому краю, а также копии графика погашения задолженности согласно реестра кредиторов, справок об остатках материалов ООО «Винзавод Надежда», справки о текущих налогах, уплаченных заводов в период с 02.06.2020 по 01.05.2021, отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 20.03.2020 № 015/03.2020.

Представитель уполномоченного органа поддержал ранее заявленное ходатайство о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Возражал против удовлетворения ходатайств об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на истечение срока, предусмотренного статьей 51 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 19.05.2021 не явились, представителей не направили, ходатайств, помимо указанного выше, не заявили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего должником об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд может отложить рассмотрение дела о банкротстве в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Основания для отложения судебного разбирательства изложены в статье 158 АПК РФ и предусматривают: неявку и отсутствие у суда доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства; принятие сторонами по делу мер к урегулированию спора, в том числе посредством заключения мирового соглашения; возникновение технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также удовлетворение ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Как было указано выше, ходатайство об отложении рассмотрения результатов процедуры наблюдения мотивированно необходимостью проведения собрания кредиторов для разрешения кредиторами вопроса о заключении мирового соглашения. Однако данное основание по смыслу статьи 158 АПК РФ не является причиной для отложения судебного заседания по рассмотрению дела, в отсутствие мотивированного обоснования и (или) документальных доказательств, подтверждающих предоставление участвующими в деле лицами дополнительных документов, влияющих на результаты рассмотрения дела по существу.

К заявке уполномоченного органа о включении в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 29.03.2021, дополнительного вопроса об отложении голосовая по вопросу «Заключение мирового соглашения» до представления должником проекта мирового соглашения, соответствующего требованиям Закона о банкротстве, как к основанию отложения судебного разбирательства суд относится критически, поскольку данная заявка относится к собранию кредиторов, назначенному на 29.03.2021. Данное собрание было проведено, мажоритарным кредитором – уполномоченным органом принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании общества банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость проведения повторного первого собрания кредиторов общества, а равно и доказательства, свидетельствующие о назначении даты проведения такого собрания. Доказательства, свидетельствующие об изменении мажоритарным кредитором – уполномоченным органом позиции относительно следующей процедуры банкротства должника, в материалах дела отсутствуют. Документы, подтверждающие согласование должником и его конкурсными кредиторами, в том числе уполномоченным органом, условий заключения мирового соглашения по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника, участвующими в деле лицами суду также не представлены.

Поступившее в суд от должника копия письма от 12.05.2021 № 82 о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, направленного руководителю УФНС России по Ставропольскому краю, не подтверждает согласование условий заключения мирового соглашения по обязательствам общества. Данное письмо свидетельствует об инициировании должником перед уполномоченным органом рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения. При этом ни проект мирового соглашения, ни доказательства его рассмотрения уполномоченным органом, а равно и доказательства согласования условий соглашения между должником и уполномоченным органом, участвующие в деле лица суду не представили.

Суд также учитывает, что указанное письмо должник направил в УФНС России по Ставропольскому краю 12.05.2021, то есть почти через год после введения в отношении общества процедуры наблюдения (определение от 02.06.2020).

Заявление ИП ФИО5 о признании ООО «Винзавод Надежда» банкротом поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 27.04.2020, то есть находится на рассмотрении суда более семи месяцев. Суд неоднократно (определения от 13.10.2020, 24.11.2020, 19.01.2021, 16.02.2021, 16.03.2021, 13.04.2021, 19.05.2021) откладывал рассмотрение результатов процедуры наблюдения. Оснований для очередного отложения рассмотрения результатов процедуры наблюдения, учитывая выполнение временным управляющим должником всех мероприятий, предусмотренных данной процедурой банкротства, в том числе проведение первого собрания кредиторов должника, у суда не имеется.

На основании изложенного, с целью соблюдения установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела о банкротстве, суд отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего должником об отложении судебного разбирательства.

После отказа судом в удовлетворении ходатайства временного управляющего должником об отложении судебного разбирательства, представитель завода заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки и направления в суд ходатайства о введении в отношении ООО «Винзавод Надежда» процедуры внешнего управления. Настаивал, что платежеспособность общества может быть восстановлена в ходе указанной процедуры банкротства.

Директор ООО «Винзавод Надежда» поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства. Просил ввести в отношении общества процедуру внешнего управления. Утверждает, что стоимость активов завода позволяет погасить имеющуюся у него задолженность.

Временный управляющий должником не возражал против отложения судебного разбирательства. Считает, что завод способен осуществить расчеты с кредиторами в течение двух лет в соответствии с графиком погашения задолженности.

Представитель уполномоченного органа настаивал на признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Рассмотрение ходатайства должника об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении, поскольку указанные им причина отложения судебного разбирательства не является безусловным основанием для отложения судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ. Суд считает, что отложение судебного разбирательства на срок, предусмотренных статьей 158 АПК РФ (один месяц), исключительно для подготовки должником ходатайства о введении процедуры внешнего управления, с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве ООО «Винзавод Надежда», является чрезмерным и процессуально необоснованным.

При этом, изучив материалы дела, суд по собственной инициативе на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.05.2021 объявил перерыв до 11 часов 00 минут 24.05.2021.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края (www.stavropol.arbitr.ru).

24 мая 2021 года в назначенное время судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда.

Присутствующие в судебном заседании после перерыва представитель и генеральный директор ООО «Винзавод Надежда» заявили ходатайство о введении в отношении общества процедуры внешнего управления, представили план работы завода на два года при введении внешнего управления, финансовую отчетность за 2019 год (бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2019, отчет о финансовых результатах, отчет об изменении капитала, отчет о движении денежных средств), а также письмо главы Георгиевского городского округа Ставропольского края от 21.05.2021 № 01-0/1173. Считает, что основной конкурсный кредитор перед первым собранием кредиторов не рассматривал предложенный и обоснованный в отчете временного управляющего план внешнего управления. На собрании кредиторов представитель уполномоченного органа не стал слушать временного управляющего, а сразу проголосовал за введение конкурсного производства. ИФНС вышел на голосование по вопросу выбора процедуры банкротства после наблюдения не готовым к обсуждению плана выхода предприятия должника из кризиса и восстановления платёжеспособности, полного погашения требований кредиторов и сохранения рабочих мест. Предполагает, что в позиции ИФНС имеется шикана (статья 10 ГК РФ) по намеренному причинению вреда должнику и миноритарным конкурсным кредиторам в результате прогнозируемого неполного удовлетворения требований при реализации имущества должника в конкурсном производстве. Считает, что уполномоченные лица ИФНС не были ознакомлены с предложением временного управляющего по плану внешнего управления должником и вышли на собрание кредиторов 29.03.2021 без наличия обоснованной позиции руководства ИФНС.

Также представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что определение от 18.05.2021 (дата объявления резолютивной части определения) по делу № А63-5898/2020, которым судом отказано ФИО6 в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 29.03.2021, не вступило в законную силу. считает, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению в настоящем судебном заседании вопроса о переходе к процедуре конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа поддержал ранее заявленное ходатайство о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Считает, что мировое соглашение, представленное должником в уполномоченный орган не соответствует требованиям действующего законодательства. Указал, что данное соглашение не обеспечено равноценным встречным исполнением. Возражал против введения в отношении завода процедуры внешнего управления, а также против отложения судебного разбирательства. Считает, что должник, злоупотребляя своими процессуальными правами, затягивает процедуру банкротства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что ходатайство ООО «Винзавод Надежда» об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, поскольку указанные причины отложения судебного разбирательства не является безусловным основанием для отложения судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ, в отсутствие мотивированного обоснования и (или) документальных доказательств, подтверждающих предоставление участвующими в деле лицами дополнительных документов, влияющих на результаты рассмотрения дела по существу. Суд также отмечает, что временным управляющим в материалы дела представлены анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, копии материалов, на основании которых проводился анализ и подготовлено заключение, протокол первого собрания кредиторов должника. Участвующими в деле лицами не доказана необходимость проведения временным управляющий в процедуре наблюдения дополнительных мероприятий. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о невозможности рассмотрения результатов процедуры наблюдения до вступления в законную силу определения от 18.05.2021 (дата объявления резолютивной части определения) по делу № А63-5898/2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 29.03.2021.

Иные процессуальные ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу, участвующими в деле лицами суду не заявлялись.

В судебное заседание после перерыва иные лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, ходатайств, помимо указанных выше, не заявили, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения результатов процедуры наблюдения. В связи с этим суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц о времени и месте судебного заседания, по представленным документам.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, не находит оснований для введения в отношении ООО «Винзавод «Надежда» процедуры внешнего управления ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов, если иное не установлено указанной статьей, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о введении соответствующей процедуры банкротства, в том числе о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен статьей 15 Закона о банкротстве. В пункте 2 данной статьи указано, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о введении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Выражение кредитором своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является правом кредитора, который руководствуется исключительно своими интересами.

Таким образом, при решении вопроса о введении следующей процедуры банкротства суд по общему правилу руководствуется решением собрания кредиторов.

Возможность суда самостоятельно принять решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления предусмотрена статьей 75 Закона о банкротстве. В частности, суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, когда кредиторам не удалось выработать общих решений, не обеспечен кворум для принятия такого решения и т.д. и истек срок, установленный в статье 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве.

Как было указано выше, определением от 02.06.2020 в отношении ООО «Винзавод Надежда» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

В рамках исполнения возложенных обязанностей управляющим 29.03.2021 проведено собрание кредиторов ООО «Винзавод Надежда», на котором кредитором принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании общества банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Определением от 18.04.2021 (дата объявления резолютивной части определения) данное собрание было признано действительным.

Таким образом, конкурсные кредиторы реализовали свою исключительную компетенцию в вопросе выбора следующей процедуры банкротства - конкурсное производство.

Доказательства, подтверждающие, что мажоритарный кредитор – уполномоченный орган, принимая решение о выборе следующей процедуры банкротства, действовал со злоупотреблением правом, участвующие в деле лица суду не представали.

В данном случае оснований преодоления судом исключительной компетенции первого собрания кредиторов в выборе процедуры банкротства, применяемой к должнику, у суда не имеется.

На основании изложенного, с учетом полномочий, имеющихся у первого собрания кредиторов, суд приходит к выводу, что принятое кредиторами решение об открытии конкурсного производства является их волеизъявлением, исходя из данных анализа финансового состояния должника, и не нарушает права и законные интересы должника на восстановление его платежеспособности.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 75 Закона о банкротстве и позволяющие суду самостоятельно ввести процедуру внешнего управления, минуя решение первого собрания кредиторов, в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлены.

К представленному должником плану работы на два года при введении внешнего управления, как к доказательству, подтверждающему возможность восстановления платежеспособности ООО «Винзавод Надежда», суд относится критически ввиду следующего.

Так, согласно ходатайству ООО «Винзавод «Надежда» и разработанному им плану работы на два года при введении внешнего управления погашение кредиторской задолженности возможно за счет осуществления заводом основной деятельности.

При этом общество исходит из того, что у него имеются активы общей стоимостью 460 000 000 руб., в том числе оборудование, рыночная стоимость которого составляет 112 000 000 руб., остатки вспомогательных материалов, виноматериалов, бутылки на общую сумму 203 000 000 руб., остатки коньячного дистиллята в количестве 19 500 дал на сумму 75 000 000 руб., остатки готовой продукции на сумму 40 000 000 руб., остатки фруктовых материалов на сумму 30 000 000 руб.

Согласно плану работы в период с июля 2021 года по июнь 2023 года общество планирует получить выручку в общей сумме 1 936 000 000 руб., в том числе в январе 2022 года - 80 000 000 руб., феврале 2022 года - 85 000 000 руб., марте 2022 года - 90 000 000 руб., апреле 2022 года - 90 000 000 руб., мае 2022 года - 80 000 000 руб., июне 2022 года - 95 000 000 руб., июле 2022 года - 90 000 000 руб., августе 2022 года - 80 000 000 руб., сентябре 2022 года - 90 000 000 руб., октябре 2022 года - 95 000 000 руб., ноябре 2022 года - 95 000 000 руб., декабре 2022 года - 95 000 000 руб., январе 2023 года - 80 000 000 руб., феврале 2023 года - 80 000 000 руб., марте 2023 года - 90 000 000 руб., апреле 2023 года - 90 000 000 руб., мае 2023 года - 90 000 000 руб., июне 2023 года - 90 000 000 руб.

Однако должником документально не подтверждены указанные активы. Общество в 2020 году в налоговые органы финансовую отчетность не сдавало. Отчетность за 2019 год сдана заводом в ИФНС России по городу Георгиевску 21.05.2021, то есть через один год и пять месяцев после окончания отчетного периода. Актуальность сведений, содержащихся в отчетности за 2019 год, по состоянию на 24.05.2021 участвующими в деле лицами документально не подтверждена.

Ссылаясь на получение обществом выручки в сумме 1 936 000 000 руб., из которой 253 000 000 руб. в период с июля 2021 по июнь 2023 года, будут направлены на расчеты с кредиторами, должник не указывает источники получения данных сумм дохода в январе 2022 года – июне 2023 года.

Так, остаток денежных средств в сумме 20 000 000 руб. (январь 2022 года), из которого завод планирует осуществить погашение кредиторской задолженности в сумме 10 000 000 руб., не детализован и документально не подтвержден. Аналогично по другим периодам (февраль 2022 года – июнь 2023 года).

Более того, согласно плану работы в период с июля 2021 года по июнь 2023 года должником будет погашена задолженность в сумме 253 000 000 руб.

Однако в реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме 282 775 382,61 руб., то есть в сумме большей, чем должник планирует погасить в течении двух лет.

Кроме того, судом приняты к рассмотрению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения, требования кредиторов на общую сумму 683 040 508,25 руб., в том числе: требования УФНС России по Ставропольскому краю в сумме 664 038 853 руб., ООО «ЖКХ» - 159 228,60 руб., ИП ФИО7 - 1 213 710,06 руб., ООО «МИТ»- 233 614,39 руб., ООО «Роста-Трейдинг» - 145 500 руб., ООО «Нектар-Юг» - 268 420 руб., ООО «Гранд Кастель» - 6 782 531,44 руб., ООО ТЭК «ЛиСа-Транс» - 1 735 290 руб., ООО «ДЛ-Транс» - 8 463 360,76 руб.

Также в настоящее время на рассмотрении суда находится заявление кредитора - ЗАО СХП «Шишкинское» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 11 689 252,21 руб. При этом в рамках рассмотрения заявления указанного кредитора должник не возражает против наличия у него неисполненных обязательств перед ЗАО СХП «Шишкинское» в указанной сумме.

Таким образом, общая сумма требований, предъявленных кредиторами к должнику в рамках процедуры наблюдения составляет 977 505 143,07 руб., из которых 282 775 382,6 руб. включены в реестр требований кредиторов общества.

Следовательно, представленный ООО «Винзавод Надежда» в суд план работы, предусматривающий погашение задолженности в сумме 253 000 000 руб., в том числе: в июле – декабре 2021 года по 2 500 000 руб. ежемесячно, в январе 2022 года - 10 000 000 руб., феврале – июле 2022 года - 15 000 000 руб., в августе 2022 года – 10 000 000 руб., сентября – октябре 2022 года – 15 000 000 руб., ноябре 2022 года - 20 000 000 руб., декабре 2022 года - 15 000 000 руб., январе 2023 года - 15 000 000 руб., феврале - мае 2023 года - 10 000 000 руб., июне 2023 года – 13 000 000 руб., не подтверждает возможность погашения всей имеющейся у общества кредиторской задолженности.

Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности восстановления ООО «Винзавод Надежда» платежеспособности за счет выполнения представленного в суд плана работы на ближайшие два года при введении внешнего управления.

Суд также считает, что действия должника по инициированию перед судом вопроса о введении внешнего управления сопряжены со злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ) и направлены на затягивание процедуры наблюдения.

Как было указано выше, заявление ИП ФИО5 о признании ООО «Винзавод Надежда» банкротом поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 27.04.2020, то есть находится на рассмотрении суда более семи месяцев.

Собрание кредиторов должника проведено временным управляющим 29.03.2021. Уведомления о собрании кредиторов управляющим посредством заказной корреспонденции направлено в суд и участвующим в деле лицам.

Суд неоднократно (определения от 13.10.2020, 24.11.2020, 19.01.2021, 16.02.2021, 16.03.2021, 13.04.2021, 19.05.2021) откладывал рассмотрение результатов процедуры наблюдения.

Однако руководитель ООО «Винзавод Надежда», являющийся также его единственным участником, ни к собранию кредиторов, ни в суд (к первому судебному заседанию по рассмотрению результатов процедуры наблюдения 11.03.2021) не обратились с ходатайством о введении в отношении ООО «Винзавод Надежда» процедуры внешнего управления.

Ходатайство о введении в отношении ООО «Винзавод Надежда» процедуры внешнего управления было устно заявлено представителем должника в судебном заседании 19.05.2021, то есть более чем через 11 месяцев после введения процедуры наблюдения и через 2 месяца после проведения временным управляющим первого собрания кредиторов общества.

Суд считает, что подобные действия должника сопряжены со злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ) и направлены на затягивание процедуры наблюдения.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством пресекаются действия участвующих в деле лиц совершенные со злоупотреблением своими процессуальными правами и явно направленные на затягивание судебного процесса. В силу статей 41, 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении процессуальных заявлений или ходатайств таким лицам.

На основании изложенного, учитывая, что разработанный должником план работы на два года не предусматривает погашения всей суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов ООО «Винзавод Надежда» об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства, а также наличие в действиях общества признаков злоупотребления правом, направленного на затягивание рассмотрения дела о банкротстве, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о введении в отношении ООО «Винзавод Надежда» процедуры внешнего управления.

Отклоняя ходатайство завода, суд учитывает, что статьей 146 Закона о банкротстве предусмотрен переход к процедуре внешнего управления, если в ходе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. В силу статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу может быть прекращено в случае удовлетворения всех требований кредитор, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании ООО «Винзавод Надежда» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства на основании следующего.

Согласно материалам дела ООО «Винзавод Надежда» зарегистрировано 13.08.1999. Основным видом деятельности общества являются производство вина из винограда (ОКВЭД 11.02). Для осуществления основной деятельности общество имеет 9 лицензий. При этом срок действия 6 лицензий заканчиваются 26.06.2021, а именно: «Производство вина», «Производство фруктового вина», «Производство виноматериалов», «Производство винных напитков без добавления этилового спирта», «Производство коньячных дистиллятов», «Производство игристых и шампанских вин». Лицензия на ликерные вина действует до сентября 2022 год, лицензии на производство игристого вина (шампанского) ЗГУ и производство вина ЗГУ действуют до августа 2023 года.

В соответствии со сведениями, представленными учетно-регистрирующими органами за должником на праве собственности зарегистрированы 11 единиц транспортных средств, а также один объект недвижимого имущества – жилое помещение (кадастровый номер 26:26:010220:49).

Балансовая стоимость основных средств общества по состоянию на 31.12.2019 составляла 55 550 тыс. руб., что на 100 680 тыс.руб. меньше показателя 2017 года (156 230 тыс.руб.). Финансовая отчетность за 2020 год ООО «Винзавод Надежда» в налоговый орган не сдавалась.

В течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника балансовая стоимость его активов снизилась, с 1 668 904 тыс.руб. в 2017 году до 1 347 273 тыс.руб. в 2019 году.

При этом балансовая стоимость краткосрочных обязательств общества в течение 2017 года – 2019 года увеличивалась почти в два раза (694 199 тыс.руб. в 2017 году, 1 013 351 тыс.руб. в 2018 году, 1 299 681 тыс.руб. в 2019 году).

Таким образом, по итогам 2019 года сумма краткосрочной задолженности составляла 96 % стоимости всех активов общества (1 347 273 тыс.руб./1 299 681 тыс.руб.).

Валовая прибыль общества в конце 2019 года составила 243 тыс.руб., что в 300 раз меньше показателя 2018 года (72 780 тыс.руб.).

В указанном периоде обществом получена чистая прибыль в сумме 194 тыс.руб. При этом в сравнении с 2018 годом значение данного показателя снизилось в 14 раз или на 92,75 % (с 2 676 тыс. руб. до 194 тыс.руб.).

За три года (2017 год – 2019 год) чистые активы ООО «Винзавод Надежда» снизились почти в два раза с 80 982 тыс.руб. в 2017 году до 47 592 тыс. руб. в 2019 году.

Более того, согласно сведениям информационного ресурса «Банк данных исполнительных производств», размещенного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Ставропольскому краю с 20.11.2019 по настоящее время находится 5 исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Винзавод Надежда», на общую сумму взыскания 6 062 163 руб. До настоящего времени указанные исполнительные производства не окончены, задолженность не погашена.

Определением от 02.06.2020 по делу № А63-5898/2020 судом в отношении ООО «Винзавод Надежда» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

В рамках исполнения возложенных обязанностей управляющим проведен финансовый анализ деятельности ООО «Винзавод Надежда».

В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила), согласно пункту 1 которых при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

По результатам финансового анализа деятельности общества управляющим зафиксировано, что по итогам 2018 года баланс должника являлся неликвидным, общество обладало признаками неплатежеспособности и не было способно стабильно оплачивать текущие обязательства (коэффициенты абсолютной и текущей ликвидности, показатель степени платежеспособности по текущим обязательствам). В период с 01.01.2017 по 31.12.2018 общество не обладало достаточными активами для исполнения обязательств, показатель обеспеченности обязательств активами был ниже среднего значения (в 2017 году – 0,37, в 2018 году – 0,33, при среднем показатели 1 и выше). Значение коэффициента финансовой независимости подтверждало недостаточность собственной финансовой автономии. На протяжении 2017 – 2018 годов наблюдалось отсутствие ликвидных активов в размере принятых должником обязательств. Динамика изменения доли просроченной кредиторской задолженности в пассивах завода в указанный период была неудовлетворительной, что свидетельствует о неэффективной работе общества по урегулированию кредиторской задолженности. Для погашения кредиторской задолженности должник использовал кредитные средства в сумме 128 755 428 руб.

Вместе с тем, по итогам анализа финансового состояния должника управляющий пришел к выводу о возможном восстановлении обществом своем платежеспособности, о выходе на безубыточный уровень и полном расчете с кредиторами.

Изучив представленные временным управляющим финансовый анализ и приложенные к ним документы, суд считает невозможным использовать содержащиеся в них выводы в качестве безусловных оснований, подтверждающих платежеспособность должника и позволяющих ввести в отношении завода процедуру внешнего управления.

Так, на основании пункта 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В проведенном анализе финансового состояния должника управляющим указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения (пункт 6 Правил от 25.06.2003 № 367).

Поскольку производство по делу № А63-5898/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Винзавод Надежда» судом возбуждено 07.05.2020, сследовательно, в силу Правил финансовой анализ деятельности общества временным управляющим должен был быть осуществлен за 2-х летний период (с 07.05.2018 по 06.05.2020), а также за 2 - 4 кварталы 2020 год – период проведения процедуры банкротства до первого собрания кредиторов (29.03.2021).

Однако согласно финансовому анализу, проведенному управляющим к первому собранию кредиторов 29.03.2021, расчет показателей деятельности должника осуществлен только за 2017 - 2018 годы на основании годовой финансовой отчетности, предоставленной налоговым органом по запросу управляющего.

Анализ финансового состояния общества за 2019 год и 2020 год управляющим не проводился по причине непредставления руководителем должника ни в налоговый орган, ни временному управляющему должником финансовой отчетности за указанный период.

Документы, подтверждающие наличие у завода в настоящее время финансовой возможности восстановить свою платежеспособность за счет имеющихся у него активов, участвующими в деле лицами суду не представлены.

Более того, вывод управляющего о прогнозном получении заводом выручки от реализации готовой продукции по договорам, заключенным между ООО «Винзавод Надежда» и его контрагентами, в том числе ООО «Юг Алко», основан исключительно на оценке договоров поставок и оценке их дальнейшего исполнения. При этом анализ финансовых показателей деятельности общества за 2019 – 2020 год управляющим не проводился. Актуальное имущественное и финансовое положение завода не исследовалось.

Материалами дела подтверждено, что в настоящее время за ООО «Винзавод Надежда» на праве собственности зарегистрированы один объект недвижимого имущества - жилое помещение (кадастровый номер 26:26:010220:49) и 11 единиц транспортных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие у должника по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (29.03.2021), а равно и по состоянию на дату рассмотрения судом результатов процедуры наблюдения иных объектов движимого и недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют.

К сведениям, отраженным в финансовом анализе, о наличии у должника 120 единиц оборудования общей стоимостью 112 253 409 руб., которые могут быть реализованы для расчетов с кредиторами, суд относится критически, поскольку наличие у общества данных активов документально не подтверждено. Балансовая и остаточная стоимость указанных активов ООО «Винзавод Надежда», большая часть из которых выпушена до 2000 года, управляющим не определена. Актуальные инвентаризационные описи, подтверждающие наличие у общества указанного оборудования, суд не представлены. Отчет об оценке указанного имущества от 16.03.2020 № 015/03.2032, на который ссылается управляющим в своем финансовом анализе, составлен до возбуждения судом дела о банкротстве (07.05.2020) и не может являться доказательством, подтверждающим актуальную рыночную стоимость активов ООО «Винзавод Надежда». Более того, данное имущество обладает специфическими техническими характеристиками, позволяющими осуществлять его использование в специальном производственном процессе. Оно не может быть отнесено к высоколиквидному оборудованию, реализация которого осуществляется в короткий срок и по наиболее высокой стоимости.

К графику погашения кредиторской задолженности, отраженному в финансовом анализе, суд также относится критически, поскольку данный график предусматривает погашение задолженности в сумме 301 087 395,17 руб., тогда как общая сумма требований, предъявленных кредиторами к должнику в рамках процедуры наблюдения составляет 977 505 143,07 руб., из них: 282 775 382,61 руб. - включены в реестр требований кредиторов должника, 683 040 508,25 руб. - приняты к рассмотрению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения (требования УФНС России по Ставропольскому краю в сумме 664 038 853 руб. (определения от 05.10.2020, 01.02.2021, 28.04.2021), требования ООО «ЖКХ» - 159 228,60 руб., требования ИП ФИО7 - 1 213 710,06 руб., требования ООО «МИТ» - 233 614,39 руб., требования ООО «Роста-Трейдинг» - 145 500 руб., требования ООО «Нектар-Юг» - 268 420 руб., требования ООО «Гранд Кастель» - 6 782 531,44 руб., требования ООО ТЭК «ЛиСа-Транс» - 1 735 290 руб., требования ООО «ДЛ-Транс» - 8 463 360,76 руб.), требования в сумме 11 689 252,21 руб. находятся на рассмотрении суда (заявление ЗАО СХП «Шишкинское» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в настоящее время ООО «Винзавод Надежда» располагает денежными средствами для погашения всех имеющихся у него обязательств.

Анализ финансового состояния должника также не подтверждает наличие у общества высоколиквидных активов, позволяющих осуществить погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника резервов для стабилизации ликвидности и рентабельности активов, учитывая наличие реестровой задолженности в размере более 280 млн. руб.

Изложенный управляющим в финансовом анализе перечень мероприятий по восстановлению платежеспособности, планируемых к исполнению в процедуре внешнего управления, основан на неподтвержденных документально сведениях.

Вероятность реализации предлагаемого заводом и временным управляющим в период с июля 2021 года по июнь 2023 года комплекса антикризисных мероприятий по производству и реализации алкогольной продукции, при истечении срока действия соответствующих лицензии, документально не подтверждена и не обоснована, не подкреплены расчетами доходности и затрат указанных мероприятий.

Доказательств осуществления должником в настоящее время текущей деятельности, продолжение которой в соответствии с антикризисными мероприятиями позволит восстановить платежеспособность завода, участвующими в деле лицами суду не представлено.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из представленных в суд документов следует, что имущественное и финансовое положение ООО «Винзавод Надежда» неудовлетворительное, восстановление платежеспособности невозможно и должник не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

На дату проведения первого собрания кредиторов (29.03.2021), судом были признаны установленными и включены в реестр кредиторов организации требования в общей сумме 282 775 382,61 руб., которые ООО «Винзавод Надежда» не погашены.

Временным управляющим должником проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества, в результате которой управляющий пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства общества ввиду непередачи директором должника управляющему первичной документации общества. Также управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов, проведенному 29.03.2021, кредитором было принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом. Указанное собрание судом недействительным не признано.

Документы, свидетельствующие об инициировании руководителем должника либо иными участвующими в деле лицами перед собранием кредиторов рассмотрения вопроса о введении в отношении общества реабилитационных процедур – финансового оздоровления или внешнего управления, в материалах дела отсутствуют.

Довод ООО «Винзавод Надежда» о ненадлежащей организации и проведении временным управляющим должником первого собрания кредиторов, на котором мажоритарным кредитором – уполномоченным органом принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства, судом отклоняется, поскольку оценка организации и проведения первого собрания кредиторов 29.03.2021 была дана судом при рассмотрения заявления ФИО6 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.03.2021 по 1, 2, 7, 10, 11 вопросам повестки дня. При рассмотрении данного обособленного спора суд не усмотрел нарушений в организации и проведении первого собрания кредиторов общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что участниками ООО «Винзавод Надежда» меры к восстановлению платежеспособности общества не приняты, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов ООО «Винзавод Надежда», к исключительной компетенции которого относится решение вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, учитывая документальную неподтвержденность наличия у ООО «Винзавод Надежда» возможности погашения задолженности перед кредиторами, в том числе по причине недостаточности ликвидных активов, суд приходит к выводу о невозможности погашения должником требований перед кредиторами без применения процедур банкротства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд не усматривает оснований для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ООО «Винзавод Надежда» признаков несостоятельности (банкротства), установленных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с этим, признает ООО «Винзавод Надежда» банкротом и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

На первом собрании кредиторов должника, проведенном 29.03.2021, конкурсным кредитором было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении конкурсным управляющим ООО «Винзавод Надежда» арбитражного управляющего из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

К заседанию суда из указанной саморегулируемой организации поступила кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 и информация о ее соответствии требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения конкурсным управляющим должником.

Рассмотрев информацию, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, суд утверждает конкурсным управляющим ООО «Винзавод Надежда» ФИО1, которая соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника заявитель – ИП ФИО5 оплатил государственную пошлину (чек-ордер от 21.04.2020 № 4989), с ООО «Винзавод Надежда» в пользу ИП ФИО5 подлежит взысканию 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 158, 159, 167-170, 176, 180, 223, 318 Ар битражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 20, 20.2, 20.6, 75, 93, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств временного управляющего должником и ООО «Винзавод Надежда» об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения отказать.

В удовлетворении ходатайства должника о введении в отношении ООО «Винзавод Надежда» процедуры внешнего управления отказать.

Признать ООО «Винзавод Надежда» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Винзавод Надежда» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Винзавод Надежда» – ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции управляющему: 355029, <...>), с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. из средств должника.

Конкурсному управляющему принять меры по опубликованию объявления о признании ООО «Винзавод Надежда» банкротом в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в судебное заседание на 10 часов 00 минут 18.11.2021 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 209.

Взыскать с ООО «Винзавод Надежда» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 308262512500053), город Георгиевск Ставропольского края, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Сычева