Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-90794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90794/23-102-906
г. Москва
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО1 к

ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" о взыскании 84 142 руб. 67 коп.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" о взыскании 84 142 руб. 67 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком Заказчик) заключен договор -заявка № DOZ-00817687, согласно которому Исполнитель обязался: подать транспортное средство в соответствии с требованиями договора, предоставить документы, с отметками о приеме груза, обеспечить замену транспортного средства, в случае поломки, доставить груз по ТНН по адресу г.Нижневартовск ,Северный промышленный узел ул.2ПС д.8 «Б», дата доставки груза 09.07.2022. Заказчик обязался произвести оплату услуг в рублях по согласованным тарифам (п. 10 договора). Стоимость услуг в рублях составляет 83 000 руб.

Груз доставлен по адресу: 628616 г.Нижневартовск, Северный промышленный узел, ул.2ПС.д.8 «Б». 08.07.2022 в 15:30 транспортное средство по указанному адресу поставлено под разгрузку, фактическое время убытия 08.07.2022 в 17:00.

Между тем, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика дважды направлялись для оплаты документы, в том числе при повторном направлении документов была также направлена претензия, которая получена ответчиком 03.11.2022 года, но при этом оставлена без удовлетворения.

По смыслу п.1 ст. 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанность должника обеспечить транспортировку и сохранность груза. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу на получение груза. Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания долга на сумму 83 000 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 124 руб. 67 коп. за период с 23.11.2022г. по 28.01.2023г.согласно расчету истца. Расчет процентов судом проверен и признан верным. Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 124 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о фальсификации отклоняется судом, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений по данному вопросу в суд не представил, не указал, в чем конкретно выражается фальсификация, не конкретизировал какие документы он считает сфальсифицированными и в чем состоит фальсификация документов.

Доводы ответчика, приведенные в опровержение заявленных требований, также отклонены судом, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора и противоречат имеющимся в деле доказательствам, свидетельствуют лишь об общем несогласии с предъявленным иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены серьезные доказательства в подтверждение своих доводов по иску. Позиция ответчика по делу, по сути, состояла в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При совокупности сложившихся условий суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 84 142 руб. 67 коп., из них 83 000 руб. 00 коп. основного долга и 1 124 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 3 400 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В. Э. Козловский