Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А14-15606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-15606/2022

« 14 » февраля 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с согласия лиц, участвующих в деле судьей Барковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: Администрация городского округа город Воронеж, г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о сносе самовольных построек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности № 29 от 24.01.2023,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Воронежский государственный университет» (далее – истец, ФГБОУ ВО «ВГУ») обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Воронежской области), в котором просило возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, 8а, 10, 10а, кадастровый номер 36:34:0606027:10 от самовольно возведенных строений под лит. Г, лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, лит. Г5, лит. Г8 путем сноса указанных строений.

Определением суда от 03.10.2022 после устранения обстоятельств, послуживших основаниями оставления искового заявления без движения, принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 14.11.2022.

В представленном 05.10.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» письменном отзыве на иск ответчик возражал против его удовлетворения, полагал, что истец, являющийся правообладателем земельного участка, на котором возведены спорные постройки, на праве постоянного (бессрочного) пользования, должен самостоятельно осуществить снос самовольных построек.

Определением суда от 14.11.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж (далее – третье лицо, Администрация); предварительное судебное заседание по делу было отложено и назначено судебное разбирательство на 12.12.2022.

Определением суда от 12.12.2022 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 30.01.2023.

Определением суда от 30.01.2023 рассмотрение дела перенесено на 31.01.2023.

В судебное заседание 31.01.2023 ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании 31.01.2023 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2023 до 07.02.2023.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0606027:10, расположенном по адресу: <...>, 8а, 10, 10а размещены строения лит. Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г8.

Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ФГБОУ ВО «ВГУ» в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По утверждению истца, расположенные на указанном земельном участке строения лит. Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г8 являются самовольными постройками, на протяжении длительного времени никем не используются, достоверной информацией о том, когда и кем были возведены спорные строения, истец не обладает.

Как следует из отзыва ответчика, на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0606027:10, расположенном по адресу: <...>, 8а, 10, 10а, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании истца, располагаются объекты капитального строительства:

- лит. Г – одноэтажный объект капитального строительства из белого кирпича – гараж с металлическими воротами, бледно-красного цвета;

- лит. Г2 – одноэтажный объект капитального строительства из белого кирпича – гараж с металлическими воротами, покрытыми коррозией;

- лит. Г3 – одноэтажный объект капитального строительства из белого кирпича – гараж с металлическими воротами, покрытыми коррозией;

- лит. Г4 – одноэтажный объект капитального строительства из белого кирпича – гараж с металлическими воротами, покрытыми коррозией;

- лит. Г5 – одноэтажный объект капитального строительства из белого кирпича – гараж с металлическими воротами, бледно-голубого цвета;

- лит. Г8 – одноэтажный объект капитального строительства из белого кирпича – гараж с металлическими воротами, светло-серого цвета.

Собственники вышеперечисленных объектов недвижимости не установлены.

Вступившим в законную силу 30.03.2015 заочным решением Центрального районного суда г.Воронежа от 19.02.2015 на ФИО2 была возложена обязанность освободить строение под лит. Г2, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, 8а, 10, 10а, кадастровый номер 36:34:060027:10 от автомобиля и любого находящегося там имущества; ФИО2 запрещено использовать данное строение.

Вступившим в законную силу 23.03.2015 решением Центрального районного суда г.Воронежа от 19.02.2015 на ФИО3 была возложена обязанность освободить строение под лит. Г8, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, 8а, 10, 10а, кадастровый номер 36:34:060027:10 от автомобиля и любого находящегося там имущества; ФИО3 запрещено использовать данное строение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30.07.2015 оставлено без изменения решение Центрального районного суда г.Воронежа от 26.03.2015, которым удовлетворены исковые требования ФГБОУ ВПО «ВГУ» к ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения строения под лит. Г5, расположенного по адресу: <...>, 8а, 10, 10а от автомобиля и иного находящегося там имущества и запрете ответчикам использовать данное строение; и отказано в удовлетворении встречного иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, лит. Г23, расположенный на дворовой территории дома № 5 по ул. Кольцовская г.Воронежа. Указанными судебными актами было установлено, что объект под лит. Г5 по ул. Фридриха Энгельса, 8, 8а, 10, 10а г.Воронежа и под лит. Г23 во дворовой территории дома № 5 по ул. Кольцовской г.Воронежа является одним и тем же объектом. Также было установлено, что строение под лит. Г5 является самовольным.

В исковом заявлении истец также указал, что в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом направлялось письмо с просьбой снести самовольные строения, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, 8а, 10, 10а, либо предоставить разрешение на снос указанных построек ФГБОУ ВО «ВГУ». В ответном письме было разъяснено, что снос указанных построек во внесудебном порядке является невозможным, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольно постройки либо о её приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорные строения являются самовольными постройками, достоверная информация о лицах, их осуществивших, отсутствует, снос построек во внесудебном порядке невозможен, самовольные строения препятствуют истцу в пользовании земельным участком, находящееся в постоянном (бессрочном) пользовании, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606027:10, расположенный по адресу: <...>, 8а, 10, 10а. Собственником данного земельного участка является Российская Федерация.

Также установлено, что на данном земельном участке расположены объекты капитального строительства – гаражи, лит. Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г8.

Информация о владельцах и собственниках указанных объектов отсутствует.

Также отсутствуют сведения о предоставлении кому-либо земельного участка для размещения спорных объектов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возведения спорных построек на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что спорные строения являются самовольными постройками.

В силу положений пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные постройки возведены собственником земельного участка, отсутствуют.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств в силу положений пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицом, которое должно осуществить снос самовольных построек, является ФГБОУ ВО «ВГУ», владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, иск о сносе самовольных построек, предъявленный к ТУ Росимущества в Воронежской области, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. При этом, истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова