Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А40-217906/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217906/21-172-1628
29 ноября 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой У.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" (129226, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, ДОМ 16А, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/1/13, ОГРН: 1027739682960, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 7703214111)

к ООО "СТРОЙКОМЭНЕРГО" (142155, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, ПРОЕЗД МЕТАЛЛУРГОВ (ЛЬВОВСКИЙ МКР.), ДОМ 3, КОРПУС ЗДАНИЕ ЦНТП, ЭТАЖ/ОФИС 1/2, ОГРН: 1147748012543, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 7724949276)

о взыскании 4 504 002 руб. 22 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙКОМЭНЕРГО" задолженности по договору поставки №19/09 от 19.09.2017 в общем размере 4 504 002 руб. 22 коп., в том числе: 4 476 895 руб. 54 коп. – сумму основного долга, 27 106 руб. 68 коп. – сумму неустойки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

Ответчиком направлено возражение против рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как ответчик не указал основания, по которым явка представителя в суд не возможна по уважительным причинам. Также ответчик не указал на намерение представить документы и доказательства, способные опровергнуть заявленное истцом требование, а также то, что эти доказательства объективно не возможно представить в суд к предварительному судебному заседанию. Ответчик иск по существу не оспорил, письменный отзыв не представил.

Таким образом, сами по себе возражения ответчика, со ссылкой на судебную практику и разъяснения ВС РФ, без представления доказательств их обоснованности, судом не принимаются.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2017 года между ООО «Элком-Электро» (поставщик) и ООО «СТРОЙКОМЭНЕРГО» (покупатель) заключен договор поставки № 19/09 с возможностью получения товара покупателем без предварительной оплаты, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем товар.

Согласно п. 3.3. договора Покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в течение 21 банковского дня с даты поставки.

ООО «Элком-Электро» свои обязательства по договору выполнило, товар в адрес ООО «СТРОЙКОМЭНЕРГО» поставило, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами: № 31061896 от 08.07.2021; № 31061716 от 08.07.2021; № 31064129 от 15.07.2021; № 31067664 от 23.07.2021; №31067713 от 23.07.2021; № 31067666 от 23.07.2021; № 31067795 от 24.07.2021.

Ответчик обязательство по договору нарушил, частично не оплатив поставленный товар, задолженность ООО «СТРОЙКОМЭНЕРГО» по договору, в части стоимости неоплаченного товара, составляет 4 476 895 руб. 54 коп.

01 сентября 2021 года истец направил ответчику претензию исх. № 452-Э от 01.09.2021, в которой предложил погасить существующую задолженность. Задолженность ответчиком не погашена.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства не представил. Наличие спорной задолженности по существу не оспорил.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 16.09.2021, к договору поставки № 19/09 стороны пришли к соглашению о том, что неустойка за просрочку оплаты поставленной Покупателю продукции по товарным накладным (УПД) №№31057755 от 29.06.2021, 31059979 от 05.07.2021, 31061896 от 08.07.2021, 31061716 от 08.07.2021, 31064129 от 15.07.2021, 31067664 от 23.07.2021, 31067713 от 23.07.2021, 31067666 от 23.07.2021, 31067795 от 24.07.2021 применяется к Покупателю (начисляется) по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, за весь период просрочки оплаты покупателем до даты фактической оплаты просроченной задолженности за поставленную продукции по товарным накладным (УПД) №№31057755 от 29.06.2021, 31059979 от 05.07.2021, 31061896 от 08.07.2021, 31061716 от 08.07.2021, 31064129 от 15.07.2021, 31067664 от 23.07.2021, 31067713 от 23.07.2021, 31067666 от 23.07.2021, 31067795 от 24.07.2021.

Ответчик оплатил сумму неустойки в соответствии с претензией Исх. № 496-Э от 17.09.2021 в размере 46 936 руб. 07 коп.

С учетом оплаты неустойки ответчиком сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 18 сентября 2021 года по 04 октября 2021 года составляет 27 106 руб. 68 коп.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление неустойки производится по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы на оплаты услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 60 000 руб. расходов, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Указанную сумму суд считает адекватной объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМЭНЕРГО" в пользу ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" 4 476 895 руб. 54 коп. – сумму основного долга, 27 106 руб. 68 коп. – сумму неустойки за период с 18.09.2021 по 04.10.2021, а также начислить неустойку на сумму основного долга 4 476 895 руб. 54 коп. в размере 13% годовых от не уплаченной суммы долга, начиная с 05.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, 45 520 руб. – государственной пошлины, 15 000 руб. - в счет возмещения судебных расходов. В остальной части требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова