Решение от 31 января 2020 г. по делу № А07-36857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36857/2018
г. Уфа
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уфимская гипсовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо Администрация городского округа город Уфа Республика Башкортостан

о признании незаконным действия ответчика, выраженного в отказе в предоставлении земельного участка в аренду и обязании ответчика предоставить земельный участок в аренду на новый срок

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2020

от заинтересованного лица – не явились, извещены

от третьего лица – не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская гипсовая компания» (далее – истец, общество, ООО «Уфимская гипсовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с привлечением в качестве третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан о признании незаконным действия ответчика, выраженного в отказе № 31959 от 23.10.2018 в предоставлении земельного участка в аренду и обязании ответчика предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Заявлением об уточнении требований от 24.06.2019 общество просит признать действия ответчика незаконными, выраженные в отказе (по письму исх. 31959 от 23.10.2018) в предоставлении земельного участка в аренду, обязать ответчика предоставить земельный участок в аренду на новый срок, необходимый заявителю для завершения проектирования и строительства завода по производству сухих строительных смесей.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 15.01.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2020 до 09:00.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель заявителя представил доказательства вручения письменных пояснений другим участникам процесса, против рассмотрения спора по существу не возражает, исковые требования поддержал, дал пояснения по уплаченной госпошлине.

Ходатайство от 15.08.2019 о назначении землеустроительной экспертизы, заявленное истцом, снято представителем истца с рассмотрения в судебном заседании 15.01.2020, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, в связи с чем, не подлежит рассмотрению судом.

Ответчик, третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения заявленных требований в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2503 от 17.06.2015, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Уфимская гипсовая компания» заключен договор аренды земельного участка № 770-15 от 22.10.2015, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040401:1072, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан северо-западнее здания № 8 по ул. Производственная, под строительную промышленность (для проектирования и строительства завода по производству сухих строительных смесей), общей площадью 22494 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 17.06.2015 до 17.06.2018. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 17.06.2015.

Заявитель 17.05.2018 обратился в Управление с заявлением исх. № 08-404 о продлении договора аренды.

Письмом № 16141 от 31.05.2018 Управление, рассмотрев обращение № 08-404 от 17.05.2018 о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:1072, сообщило, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства и складирован строительный мусор. Объект незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке делает невозможным предоставление земельного участка.

Заявитель указывает, что предпринимал попытки оспаривания выводов Управления и предоставления ему дополнительных доказательств (сопроводительными письмами исх. № 08-474 от 18.06.2018, исх. № 08-508 от 27.06.2018, исх. № 08-866 от 05.10.2018) о том, что на арендуемом земельном участке располагается объект недвижимости законченным строительством объектом, кадастровый номер 02:55:040401:1129, наименование объекта: «гравиесортировка», назначение объекта: сооружение добывающей промышленности, состоящий из 12 строительных банок, предназначенных для хранения и сортировки строительных смесей, а также о том, что во исполнение договора аренды строительных смесей, а также о том, что во исполнение договора аренды стороной заявителя исполнялось его целевое предназначение – строительство завода, на что заявителем было представлено подтверждение проектной документации расширения существующего производства и завода.

Кроме того, Управление письмом № 31959 от 23.10.2018 сообщило, что разрешение на строительство каких-либо объектов, в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040401:1072, органом местного самоуправления не выдавалось. В связи с наличием на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040401:1072 объекта капитального строительства, отвечающего признаком самовольной постройки, предоставление указанного земельного участка не представляется возможным.

Заявитель указывает, что объект недвижимости - «гравиесортировка» (также по тексту технического паспорта инв. № 915 от 20.06.2011 – Реконструкция склада готовой продукции (силосные банки)), расположенный на арендуемом земельном участке, назначение объекта: сооружение добывающей промышленности, состоящий из 12 строительных банок, предназначенных для хранения и сортировки строительных смесей, общей площадью 339,1 кв.м, построен в 2000 году Государственной строительной фирмой Крупнопанельное домостроение, на земельном участке, отведенным под строительство 2 очереди завода керамзитового гравия, в Калининском районе города Уфа, северо-западнее здания № 8 по ул. Производственная, ныне поставленный на кадастровый учет под номером 02:55:040401:1129, входит в состав комплекса керамзитового завода и является его частью. Собственником состава объекта недвижимости керамзитового завода являлось ООО «Уфимский завод керамзитового гравия».

На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-10878/02-Г-БМХ от 23.07.2002, мирового соглашения от 23.07.2002 между ООО «Уфимский завод керамзитового гравия» и ООО «Уфимская гипсовая компания», а также в соответствии с актами о приеме-передаче основных средств № 1/Н от 17.09.2002 и № 2/ОС от 17.09.2002, состав объектов недвижимости керамзитового завода, в том числе объект недвижимости – «гравиесортировка», передан в собственность заявителя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Заявитель, полагая, что отказ Управления в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок для завершения строительства завода противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Управление отзывом просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное сооружение с кадастровым номером 02:55:040401:1129 не обладает признаками капитального объекта недвижимости.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

В силу статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный указанной нормой права, не является исчерпывающим; лицо, чье право нарушено, может избрать не предусмотренный законом способ защиты.

Для защиты нарушенных прав предприниматель избрал способ защиты, как признание незаконным действия администрации по отказу в заключении без торгов нового договора аренды земельного участка и обязании администрацию устранить нарушения прав и законных интересов путем заключения без торгов нового договора аренды земельного участка.

Требования заявителя направлены на возобновление арендных отношений, возникших на основании договора аренды, то есть правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В пункте 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды.

Правила и порядок предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду юридическим лицам регламентируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими арендные правоотношения, отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду частным лицам, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с бывшим арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

Исключение из этого общего правила составляют пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункт 10 пункта 2, подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

Согласно п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 (в редакции от 23.06.2014 и действующей на момент отказа Администрации в продлении договора аренды) «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Как было указано выше, в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на 3 года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 № 305-ЭС17-7338 разъяснено, что приведенной нормой права прямо предусмотрено право арендатора, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации городского округа город Уфа № 2503 от 17.06.2015 решено предоставить ООО «Уфимская гипсовая компания» земельный участок с кадастровым номером 02:55:040401:1072, площадью 22494 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся северо-западнее здания № 8 по ул. Производственной в Калининской районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, под строительную промышленность, для проектирования и строительства завода по производству сухих строительных смесей, в аренду сроком на 3 года. Обществу получить в Главном управлении архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешительную документацию на проектирование объекта и строительство начать после получения разрешения в отделе градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Впоследствии 22 октября 2015 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Уфимская гипсовая компания» заключен договор аренды земельного участка № 770-15 от 22.10.2015, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040401:1072, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан северо-западнее здания № 8 по ул. Производственная, под строительную промышленность (для проектирования и строительства завода по производству сухих строительных смесей), общей площадью 22494 кв.м, сроком действия с 17.06.2015 до 17.06.2018.

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору 22.10.2015 по акту приема-передачи к договору аренды земельного участка № 770-15 от 22.10.2015.

Пунктом 5.4.16. договора предусмотрена обязанность арендатора получить в Главном управлении архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешительную документацию на проектирование объекта.

Договор аренды земельного участка № 770-15 от 22.10.2015 зарегистрирован 24.12.2015, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Из представленного в материалы дела акта осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 1098/о от 04.04.2019, следует, что на неогороженном земельном участке с кадастровым номером 02:55:040401:1072 с видом разрешенного использования «строительная промышленность» находится сооружение, предназначенное для гравиесортировки, складированы строительные материалы.

Из представленного письма государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № 282у-15 от 01.03.2019 следует, что в техническом паспорте по состоянию на 05.12.2017, наименование лит. 1Г – реконструкция склада готовой продукции (силосные банки – 12 шт.) было изменено на наименование – Гравиесортировка. Смена наименования была произведена на основании письма от ООО «Уфимская гипсовая компания», с приложенным к нему актом приема-передачи от 17.09.2002 2/ОС. Исходя из изложенного лит. 1 Г, указанные в техническом паспорте по состоянию на 05.12.2007 являются одним и тем же объектом.

Согласно письму отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 9804-00534 от 05.04.2019, Администрацией в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объектов на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040401:1072, расположенном по адресу: <...> не выдавались.

Представитель общества в судебных заседаниях и в письменных пояснениях от 15.01.2020 указал, что разрешение на строительство истцом не запрашивалось и обществу не выдавалось.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2017 следует, что сооружение – гравиесортировка, с кадастровым номером 02:55:040401:1129, принадлежит обществу «Уфимская гипсовая компания» (год завершения строительства 2000).

Заявитель обратился в суд с ходатайством о назначении строительной экспертизы для определения того, является ли возведенный объект с кадастровым номером 02:55:040401:1129 объектом капитального строительства.

По платежному поручению № 835 от 05.04.2019 общество перечислило на депозитный счет суда денежные средства в размере 50 000 руб. за проведение экспертизы.

Определением суда от 24.04.2019 по делу № А07-36857/2018 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» ФИО3.

Указанным определением суд определил размер вознаграждения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» ФИО3 в размере 45 000 руб. Расходы по оплате услуг эксперта отнесены на заявителя – общество с ограниченной ответственностью «Уфимская гипсовая компания».

Судом на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

А) Является ли объект – Гравиесортировка (Реконструкция склада готовой продукции) с кадастровым номером 02:55:040401:1129, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040401:1072, по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, северо-западнее здания № 8 по ул. Производственная, объектом недвижимости (объектом капитального строительства).

Б) Соответствует ли объект с кадастровым номером 02:55:040401:1129 требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СП), иным нормативным, подзаконным правовым актам, в части обеспечения эксплуатационной надежности и прочностных характеристик несущих строительных конструкций.

В) Соответствует ли указанный в вопросе «А» объект с кадастровым номером 02:55:040401:1129 градостроительным нормам и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, создает ли угрозу жизни или здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам.

24.05.2019 в суд поступило заключение эксперта № 92-16/19.

Экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу А: Характеристики и текущее состояние несущих и ограждающих конструкций, установленные при натурном осмотре, а также конструктивные решения, примененные при строительстве объекта, в отношении которого перед экспертизой поставлены вопросы, позволяют отнести исследуемый объект к классу капитальных зданий и сооружений, имеющих прочную связь с землей. Перемещение в иное место без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта исследования невозможно и не предусмотрено конструктивно и приведет к разрушению с полной утратой функционала.

По вопросу Б: Объект с кадастровым номером 02:55:040401:1129 требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СП, иным нормативным, подзаконным правовым актам), в части обеспечения эксплуатационной надежности и прочностных характеристиках несущих строительных конструкций, соответствует. Фактическое состояние несущих конструкций характеризуется как удовлетворительное.

По вопросу В: указанный в вопросе «А» объект с кадастровым номером 02:55:040401:1129 градостроительным нормам и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, соответствует, прямой угрозы жизни и здоровью, как в отношении самого истца, так и в отношении третьих лиц, не создает.

Экспертное заключение составлено в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и содержат необходимые и достаточные сведения в обоснование выводов эксперта. У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы.

В судебном заседании 29.05.2019 представитель истца пояснил, что произведена только отсыпка, строительство объектов произведено не было.

В судебном заседании 15.01.2020 представитель истца также пояснил, что сделана только отсыпка, разрешение на строительство не было получено. На объект зарегистрировано право собственности в 2017 г. Объект был передан по договору купли-продажи от 2002 г.

На вопрос суда о строительстве каких-либо объектов в период действия договора аренды, представитель заявителя сообщил, что объекты недвижимости не возводились, не зарегистрированы.

На вопрос суда о подтверждении всей площади земельного участка, необходимой для обслуживания объекта, представитель истца пояснил, что документального подтверждения не имеется.

Как указано выше, ходатайство от 15.08.2019 о назначении землеустроительной экспертизы, заявленное истцом, снято представителем истца с рассмотрения в судебном заседании 15.01.2020, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, в связи с чем, не подлежит рассмотрению судом.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040401:1072 объекта незавершенного капитального строительства для завершения строительства которого обществом испрашивается земельный участок всей площадью.

С учетом вышеизложенных норма права и фактических обстоятельств дела, а также избранный обществом способ защиты права, как обязание заключить договор аренды для завершения строительства, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Управления № 31959 от 23.10.2018 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества «Уфимская гипсовая компания», в силу чего оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По платежному поручению № 835 от 05.04.2019 общество «Уфимская гипсовая компания» перечислило на депозитный счет суда денежные средства в размере 50 000 руб. за проведение экспертизы.

Определением суда от 24.04.2019 по делу № А07-36857/2018 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» ФИО3.

Указанным определением суд определил размер вознаграждения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» ФИО3 в размере 45 000 руб. Расходы по оплате услуг эксперта отнесены на заявителя ходатайства – общество с ограниченной ответственностью «Уфимская гипсовая компания».

Учитывая результат рассмотрения дела – полный отказ в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 руб. относятся на ООО «Уфимская гипсовая компания».

На основании отдельного определения денежные средства в сумме 45 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» (эксперту ФИО3), излишне уплаченные денежные средства в сумме 5 000 руб. – обществу «Уфимская гипсовая компания».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Уфимская гипсовая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р. М. Айбасов