Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А20-3462/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3462/2024
г. Нальчик
02 сентября 2024 года
Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М.Абазовой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный

к  обществу с ограниченной ответственностью «Легионгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 49 547 руб. 91 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

           местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легионгрупп» (далее – общество) о взыскании  49 547 руб. 91 коп., из которых:

        - 1 000 руб. - штраф за нарушение исполнения обязательства по муниципальному контракту №74-23-Е от 26.05.2023;

        - 48 547 руб. 91 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту №74-23-Е от 26.05.2023 за период с 27.07.2023 по 28.12.2023.

        Определением арбитражного суда от 01.07.2024 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

        В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, копия судебного акта ответчику не вручена, возвращена почтовым отделением с указанием об истечении срока хранения.

         Определением от 09.09.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к судебному разбирательству на 10 час.15 мин. 02.09.2024.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

         Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (360051, КБР, <...>), вернулась без вручения с указанием почтового отделения об истечении срока хранения.

         С аналогичной отметкой была возвращена копия  первого судебного акта о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в заключенном сторонами муниципальном контракте  (КБР, <...>).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по месту жительства, он несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий и его действия по уклонению от получения корреспонденции не могут быть истолкованы в его пользу.

Из материалов дела видно, что копии первого судебного акта о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и последующего судебного акта – о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направляли в адрес ответчика как в заключенном сторонами муниципальном контракте и  по адресу его государственной регистрации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в силу части 4 статьи 121, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

          Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт от 26.05.2023 № 74-23-Е (далее – контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта предметом контракта является «Замена водопроводной сети КБР, <...> в части, расположенной по адресу: перекресток ул. Свободы-ул. К.Маркса», «Замена централизованной системы водоснабжения КБР, г. Прохладный в части, расположенной по адресу: ул. Свободы от пер. Почтового до ул. Ст.Разина + закольцовка с водоводом д 500 мм под дорогой», «Замена централизованной системы водоснабжения КБР, г. Прохладный в части, расположенной по адресу: ул. Свободы № 137 ПЗПП» в соответствии со спецификацией (техническим заданием) (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Как указано в пункте 2.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 587 273,10 руб.

В пункте 5.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб.

Как указано в пункте 7.1 контракта, срок выполнения работ с даты заключения контракта 60 календарных дней.

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2023.

В приложении № 1 (техническое задание) указаны наименование, характеристика и объем выполняемых работы, а также цена контракта.

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы и сдало их результат администрации на основании актов о приемке выполненных работ формы КС02 от 28.12.2023 № 1 на сумму 197 216,58 руб., от 28.12.2023 № 1 на сумму 306 666,38 руб. и от 28.12.2023 № 1 на сумму 83 390,14 руб., итого на общую сумму  587 273,1 руб.

Ссылаясь на то, что нарушены сроки выполнения работ, установленные контрактом, администрация в адрес общества направила претензию с требованием уплаты штраф в размере 1 000 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 48 547 руб. 91 коп. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях  и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ, а также иных установленных договором подряда сроков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что подрядчиком на основании контракта  от 26.05.2023 должны были быть выполнены работы предметом которых является «Замена водопроводной сети КБР, <...> в части, расположенной по адресу: перекресток ул. Свободы-ул. К.Маркса», «Замена централизованной системы водоснабжения КБР, г. Прохладный в части, расположенной по адресу: ул. Свободы от пер. Почтового до ул. Ст.Разина + закольцовка с водоводом д 500 мм под дорогой», «Замена централизованной системы водоснабжения КБР, г. Прохладный в части, расположенной по адресу: ул. Свободы № 137 ПЗПП».

Стоимость работ, как указано в пункте 2.1 контракта, составляет 587 273,10 руб. Срок выполнения работ согласно пункту 8.1 контракта – 60 календарных дней с момента заключения контракта, что соответствует дате 27.07.2023.

Фактически работы выполнены и сданы обществом администрации на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 только 28.12.2023, то есть с просрочкой 155 дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается выполнение истцом предусмотренных контрактом работ, а также просрочка в их выполнении.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные положения содержит заключенный сторонами контракт (пункт 5.3).

Истец просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательства, рассчитав ее за период с 27.07.2023 по 28.12.2023 по 1/300 ключевой ставки Центрального банка России 16% годовых, что составляет 48 547 руб. 91 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Применение в расчете ключевой ставки Банка России в размере 16% годовых, против актуальной на день вынесения решения (18% годовых) не ущемляет права ответчика.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательства, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации от 4 июля 2018 года N 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 N Ф08-9671/2021 по делу NА53-39948/2020).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (правовая позиция вышестоящей инстанции об обязанности государственных заказчиков списать неустойку была изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 31.07.2018 № 305-ЭС18- 5984, от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В данном случае размер пени за просрочку исполнения обязательств по контракту составляет 48 547 руб. 91 коп., что больше чем 5% от цены контракта (587 273,10 руб. х 5% = 29 363,65 руб.).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что исковые требования администрации в части пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение исполнения обязательств по контракту в сумме 1 000 руб.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб.

Таким образом, из содержания указанного пункта контракта следует, что штраф установлен за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения. В данном случае истец просит взыскать штраф за просрочку исполнения ответчиком обязательства по контракту, которое имеет стоимостное выражение. В связи с чем исковые требования истца в части взыскания штрафа арбитражный суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              РЕШИЛ:

         взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легионгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку исполнения муниципального контракта от 26.05.2023 № 74-23-Е за период с 27.07.2023 по 28.12.2023 в сумме 48 547 (сорок восемь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 91 коп.

         В остальной части иска истцу отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легионгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

         Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                               Ф.А. Цыраева