Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А13-10295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10295/2018
город Вологда
10 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфагрупп» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН <***>) о взыскании 1 126 746 руб. 65 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфагрупп» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ответчик) о взыскании 1 126 746 руб. 65 коп., из них: 1 070 000 руб. неосновательного обогащения и 56 746 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 21.06.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылался на перечисление ответчику денежных средств и отсутствие встречного исполнения обязательства по перевозке грузов, а также на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск в суд не направил, своей правовой позиции по делу не высказал. Все определения суда о месте и времени рассмотрения дела, направленные по адресу государственной регистрации ответчика, возвращены почтой в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за их получением.

В судебное заседание стороны не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Альфагрупп» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению от 12.10.2017 № 30 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 070 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа «оплата по счету № 56 Т от 09.10.2017 за транспортные услуги».

В дальнейшем услуги ответчиком оказаны не были и денежные средства не освоены, в связи с чем истец потребовал возврата от него денежных средств.

Поскольку ответчиком действий по возврату денежных средств не произведено, данные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении, подлежат применению в частности к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт внесения истцом оплаты транспортных услуг в сумме 1 070 000 руб. 00 коп. подтвержден, обязанностью ответчика являлось доказать факт оказания услуг, либо невозможность оказания данных услуг по независящим от него обстоятельствам и несения ответчиком каких-то затрат.

Но ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено, возврат неиспользованных денежных средств документально не подтвержден.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания платежа в сумме 1 070 000 руб. 00 коп., который на данный момент является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части суммы неосновательного обогащения признаются судом обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 21.06.2018 в размере 56 746 руб. 65 коп.

Оснований для начисления процентов за период с момента получения по дату заявления истцом требований об их возврате у суда не имеется, так как суд неоднократно запрашивал у истца счет, указанный в платежном поручении, что бы возможно было оценить суду когда должно быть исполнено обязательство ответчиком и когда наступил момент незаконного пользования чужими денежными средствами. Но таких доказательств истец суду не представил. Длительный период истец не требовал возврата денежных средств от ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным начисление процентов только за период с момента требования их возврата: с 17.04.2018 по 21.06.2018, что составит 14 027 руб. 26 коп. (1 070 000 x 66 x 7,25% / 365).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении исковых требований и предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию с обеих сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфагрупп» 1 084 027 руб. 26 коп., из них: 1 070 000 руб. неосновательного обогащения и 14 027 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 347 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова