Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А60-43466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43466/2018
11 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 420 441 руб. 99 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.09.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 05.10.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРПРОДУКТ" о взыскании задолженности по договору поставки №202/УТюм2/8-2017 от 25.12.2017 в размере 400209,58 руб., 20232,41 руб. – неустойка за просрочку оплаты.

Определением от 03.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, согласно которому просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (поставщик) и ООО "ИНТЕРПРОДУКТ" (покупатель) заключен договор поставки №202/УТюм2/8-2017 от 25.12.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно подписываемым сторонами спецификациям.

В соответствии с п. 3.8.1 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель оплачивает полученный товар в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами передаточных документов на товар.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам истцом в адрес ответчика за период с 30.03.2018 по 27.04.2018 поставлен товар .

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в счетах-фактурах подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что ответчик в ответ на претензию истца, в письме №455 от 05.06.2018 гарантировал произвести оплату в срок до 29.06.2018 и в дальнейшем произвел частичную оплату, 27.06.2018 ответчик направил истцу письмо 470/1 от 27.06.2018 по электронной почте, содержащее уведомление о том, что оплата будет произведена третьим лицом – АО «Мостострой-11», истец не уведомил истца о том, что оплата третьим лицом не произведена, в связи с чем, ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Изложенные доводы судом рассмотрены и подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из приобщенного к отзыву скриншота к письму №470/1 от 27.06.2018 не представляется возможным с достоверностью установить, что поименованное письмо было направлено именно по адресу электронной почты принадлежащему истцу. Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного истцом товара за ответчика третьим лицом не представлено. Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не содержит условия о возможности исполнения обязательства по оплате товара за покупателя третьим лицом.

В материалы дела истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора представлено уведомление от 01.06.2018 с требованием об оплате задолженности по указанному договору в сумме 495185,69 руб., уведомление содержит печать и подпись директора ООО «Интерпродукт» о получении уведомления, соответственно, оснований полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок, у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть работ составила 400209,58 руб.

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 400209,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 20232,41 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.5 договора в редакции протокола разногласий за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере:

- при просрочке свыше одного месяца – 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от стоимости не оплаченного товара,

- при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного товара,

- при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного товара.

Ответчик, возражая относительно требования о взыскании неустойки, указывает, что расчет истца является неверным, требование об уплате неустойки ответчик не получал, истцом не соблюдено условие, предусмотренное п. 7.6 договора.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, п. 7.6 исключен сторонами посредством подписания протокола разногласий к договору в редакции покупателя.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20232,41 руб.

Государственная пошлина в размере 11409 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400209 (четыреста тысяч двести девять) рублей 58 копеек долга, 20232 (двадцать тысяч двести тридцать два) рубля 41 копейка – неустойки, 11409 (одиннадцать тысяч четыреста девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЕ.А. Мезрина