Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А48-11528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11528/2018
город Орёл
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» (юридический адрес: 191002, <...>, почтовый адрес: 603105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» Корсаковского района Орловской области (303580, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 266710000076 от 11.01.2016 за период с февраля 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 16 778 руб. 27 коп.,

при участии:

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» Корсаковского района Орловской области (далее – ответчик, ППМС – Центр) о взыскании основного долга по договору об оказании услуг связи № 266710000076 от 11.01.2016 за период с февраля 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 16 778 руб. 27 коп.

Определением от 10.01.2019 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ определением от 27.02.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 16.04.2019 истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 ПАО «Ростелеком» (оператор) и ППМС – Центр (абонент) заключили договор об оказании услуг связи № 266710000076 (далее – договор № 266710000076).

Согласно п. 4 договора № 266710000076 оператор предоставляет абоненту услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. На основании п. 7 договора № 266710000076 услуги предоставляются на неопределенный срок.

В силу п. 10 договора № 266710000076 подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, с действующими Тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, дает согласие/гарантирует получение согласия собственника на размещение оборудования связи ПАО «Ростелеком» в местах общего пользования, а также то, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых оператором услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчётов, правила и условия оказания и использования услуг, информация об операторе, территория обслуживания и иная необходимая информация, в т.ч. предусмотренная п. 17 и п. 57 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ №1342 от 09.12.2014), п. 14 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007), п. 15 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ № 32 от 23.01.2006), и п.11 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утв. Постановлением Правительства РФ № 785 от 22.12.2006).

Номер лицевого счета, абонентский номер, выделенный абоненту при заключении договора № 266710000076, а также адрес установки пользовательского оборудования, дата начала оказания услуг связи (01.02.2010) указаны в подписанном оператором и абонентом приложении №1 к договору об оказания услуг связи № 266710000076.

Поскольку доказательств изменения или расторжения договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что договор № 266710000076 от 11.01.2016 действовал в период возникновения между истцом и ответчиком спорных правоотношений.

Договор об оказании услуг связи № 266710000076 от 11.01.2016, а также приложение №1 к договору об оказания услуг связи № 266710000076 подписаны сторонами, подписи скреплены печатями.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 12, 15, 58, 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора об оказании услуг связи № 266710000076 от 11.01.2016, содержание документов, оформленных при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, ввиду чего правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» и Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, оператор связи обязан оказывать услуги телефонной связи, а абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Пунктом 5 договора № 266710000076 от 11.01.2016 стороны согласовали систему оплаты услуг связи в виде отложенного платежа.

Как следует из п. 4.3.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам, которые в силу п. 10 договора № 266710000076 являются неотъемлемым приложением к нему, при выборе системы оплаты услуг с использованием отложенного платежа, сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных абоненту услуг в расчетном периоде и иных платежей, а также долга предыдущих расчетных периодов. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 календарных дней, следующих за днем окончания расчетного периода.

В подтверждение исполнения обязательств по договору № 266710000076 от 11.01.2016 истец представил в материалы дела счета, счета – фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг связи) за период с февраля 2017 года по сентябрь 2018 года на общую сумму 16 778 руб. 27 коп. (л.д. 14-28).

Вышеуказанные документы истец повторно направил ответчику с сопроводительным письмом 15.03.2019.

Ответчик обязательства по договору № 266710000076 от 11.01.2016 не исполнил.

ПАО «Ростелеком» направило в адрес ППМС – Центр претензию № 2-57-102018-1451385 от 24.10.2018 с требованием в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии оплатить задолженность в размере 16 778 руб. 27 коп. (л.д. 11-13).

Претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг об оказании услуг связи № 266710000076 от 11.01.2016 в размере 16 778 руб. 27 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением от 25.12.2018 №495577 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» Корсаковского района Орловской области (303580, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (юридический адрес: 191002, <...>, почтовый адрес: 603105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору № 266710000076 от 11.01.2016 за период с февраля 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 16 778 руб. 27 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Т.В. Аксенова