Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А55-31419/2022

2/2023-140085(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.23г. Полный текст решения изготовлен 02.05.23г.

02 мая 2023 года Дело № А55-31419/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал"

к Индивидуальный предприниматель ФИО2 о взыскании 117 000 руб.

при участии в заседании от истца – ФИО3 по дов. от 13.12.21г. от ответчика – не явился, извещен установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 117 000 руб. задолженность по договору № 22/85 от 01.06.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 4 510 руб.

Определением суда от 25.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации договора № 22/85 от 01.06.22г.

Истец возражает против исключения из материалов дела вышеуказанного договора, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 26.01.23г.

В соответствии с частью 3 ст.161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В порядке ст. 161 АПК РФ судом у истца были затребованы подлинники договора № 22/85 от 01.06.2022, путевых листов, а также доказательства их исполнения.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством


назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заявление о фальсификации не может быть подкреплено только убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

В судебном заседании 25.04.23г. судом обозревались подлинники документов договора № 22/85 от 01.06.22г., акта № 266 от 30.06.22г, путевые листы, счет на оплату № 278 от 30.06.22г.

Доказательства, представленные в материалы дела, позволяют установить фактические обстоятельства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (ув. 094394,422296, 493311) в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором возражает относительно заявленных требований. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец обосновывает свои требования тем, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) «01» июня 2022 года заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 22/85 (далее Договор), сроком действия по 31.12.2022г, по условиям которого Истец (в договоре - Арендодатель) обязуется предоставлять Ответчику (в Договоре - Арендатор) во временное пользование за плату (аренду) автотранспорт (специальную технику), а Ответчик обязуется оплачивать аренду спецтехники по расценкам Истца на условиях Договора (Раздел 1, пункты 2 1-2 4, 7 1 Договора).

Истец, исполняя свои обязательства в течение срока действия Договора, предоставлял Ответчику по заявкам последнего специальную технику, поступление спецтехники в пользование Ответчика подтверждается надлежащим образом оформленными путевыми листами, в которых Ответчик подтверждает факт принятия спецтехники

В соответствии с п. 2.3 Договора Истец в конце календарного месяца составлял акт об оказанных в течении месяца услугах, счет на оплату и направлял их Ответчику для согласования и подписания.

Ответчик обязан в течение трех календарных дней подписать акт, либо направить Истцу мотивированный отказ от подписания. Отсутствие мотивированных письменных возражений означает согласие Ответчика с фактом надлежащего исполнения Истцом своих обязательств, с размером подлежащей оплате арендной платы (пункт 2.3 Договора). Оплата услуг производится в течение пяти дней с момента принятия услуг.

Так Истец предоставлял Ответчику в аренду спецтехнику

- в мае 2022 года (акт № 251 от 31 05 2022г на сумму 78 000,00 руб. Акт подписан Ответчиком без замечаний),

- в июне 2022 года (оказано услуг на сумму 499 000,00 руб (акт № 266 от 30.06.2022г на сумму 117 000,00 руб с учетом авансовых платежей) Ответчик акт не возвратил, мотивированных возражений не представил.


Согласно расчетов истца задолженность ответчика за июнь 2022 года составила 117 000 руб. (577 000 руб. – 460 000 руб. оплата).

Истцом ответчику направлена претензия № 22/406 от 24.08.21г. о необходимости оплаты оказанных услуг автотранспорта, поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в которым последний указывает на незаключенность договора, поскольку последний со стороны ответчика не был подписан, а также считает договор № 22/85 от 01.06.22г. сфальсифицированным.

В соответствии с п.1.1 договора № 22/85 от 01.06.22г. «Арендодатель» передает «Арендатору» во временное владение и пользование за плату (аренду) в соответствии с назначением специальную технику с оператором, а «Арендатор» оплачивает владение и пользование спецтехникой на условиях договора 1.2 Спецтехника принадлежит «Арендодателю» на праве собственности 1.3 Спецтехника предоставляется «Арендатору» по заявкам, в том числе, устным - средствами телефонной связи, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется согласно спецификации (прайс- листу), указанной в п. 7.1 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора «Арендатор» обязуется оплачивать оказанные услуги по предъявленному счету «Арендодателя» из расчета стоимости 1 (одной) машино- смены. Под машино-сменой понимается 8-часовой рабочий день оператора спецтехники - нормальная продолжительность рабочего в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка «Арендодателя» Минимальное время аренды - 4 часа Расчетным периодом является календарный месяц

Пункт 2.2 договора предусматривает, что по итогам месяца составляется акт об оказанных услугах, в котором указывается вид предоставленной спецтехники, суммарное время (срок) ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению.

Согласно пункта 2.3 договора до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, «Арендодатель» направляет «Арендатору» (вручает сотруднику «Арендатора» в месте использования спецтехники) расчетные документы акт об оказанных услугах, отрывные части путевых листов и счет на оплату, при этом акт в течение 3-х дней подписывается «Арендатором» или направляется мотивированный отказ от подписи. В случае невозврата акта независимо от причин или не предоставления мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, услуга считается надлежащим образом оказанной и принятой Арендатором и подлежит оплате согласно условиям Договора 2.4 Оплата работ производится «Арендатором» в течение 5-ти банковских дней после подписания акта либо принятия услуг без подписания акта (п.2.3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Арендодателя».

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику были направлены акты об оказанных услугах, УПД, а также путевые листы, которые со стороны ответчика были подписаны (л.д.12-29), что также свидетельствует об одобрении сделки ответчиком в порядке ст. 174 ГКРФ, ст. 182 ГК РФ.

Ответчиком частично сделка была оплачена, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 30-34).

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими


силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Опровергая довод ответчика о фальсификации договора № 22/85 от 01.06.22г. судом в порядке части 1 статьи 161 АПК РФ осуществлялась проверка достоверности заявления о фальсификации осуществляется судом не только путем назначения экспертизы, но и посредством исследования других доказательств, принятия иных мер.

В судебном заседании 25.04.23г. судом обозревались подлинники документов договора № 22/85 от 01.06.22г., акта № 266 от 30.06.22г, путевые листы, счет на оплату № 278 от 30.06.22г.

Доказательства, представленные в материалы дела, позволяют установить фактические обстоятельства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", установив, что ответчиком производилось частичное исполнение договора в назначении платежа в платежных поручениях указано «за аренду техники» учитывая, что при выполнении оплат в рамках договора ответчиком вопрос о согласованности предмета договора, основаниях производимых оплат не ставился, суд опровергает доводы ответчика о незаключенности договора.

Из материалов дела следует, что на договоре № 22/85 от 01.06.22г., актах выполненных работ проставлена печать ИП ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая значение печати как одного из способов идентификации юридического лица и Индивидуального предпринимателя в гражданском обороте, принимая во внимание, что подлинность печати на оспариваемых документах в суде ответчиком не опровергнута, а доказательства того, что печать выбыла из владения последнего не представлена, суд признает фактическое исполнение истцом договорных обязательств и принятии исполнения уполномоченным лицом на то представителем ответчика.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судом также учитывается, что аренда техники за май 2022 года на сумму 78 000 руб. согласно акта № 251 от 31.05.22г., счет № 242 от 31.05.22г., путевые листы за май 2022 года были оплачены ответчиком, при этом подпись и печать проставленные на данных документах ответчиком не оспаривалась. В материалы дела истцом преставлены подлинники вышеуказанных документов за май 2022 года.

В соответствии с п. 3.2 Договора стороны согласились, что споры из договора между ними подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области, что не противоречит ст. 37 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 182,183,614,632,606 ГК РФ суд считает исковые требований истца подлежащими удовлетворению в размере 117 000 руб. основного долга за июнь 2022 года.

Расходы по госпошлине в сумме 4510 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме в доход федерального бюджета платежным поручением № 707 от 11.10.22г.


Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Отказать в ходатайстве ответчика о фальсификации доказательств.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал" 117 000 руб. основного долга за июнь 2022 года, а также госпошлину в сумме 4510 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна