Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А12-32457/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» декабря 2019 г.

Дело № А12-32457/19

резолютивная часть решения оглашена 19.12.2019, решение в полном объеме изготовлено 23.12.2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №13 от 01.03.2019,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 01.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (далее – ООО «РЦ В», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА ДОМ» (далее – ООО «ЛАДА ДОМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору №16.05/4 от 30.05.2016 в размере 4 010 271,51 руб., пени в размере 130 678,15 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, в судебном заседании 19.12.2019 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 3 761 113,57 руб. и пени в размере 130 678,15 руб. за период с 26.11.2018 по 05.08.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по агентскому договору в части выплаты истцу агентского вознаграждения за период ноябрь 2018 года – апрель 2019 (с учетом уточнений требований).

Ответчик не возражал против удовлетворения требований о взыскании агентского вознаграждения за период ноябрь — декабрь 2018, в отношении иных периодов пояснил, что представленные истцом акты, отчеты агента считает проектами документов ввиду отсутствия на них подписи уполномоченного лица агента, полагает, что данные документы оформлены ненадлежащим образом, соответственно обязанность по оплате услуг у него не возникла.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 30.05.2016 между ООО «ЛАДА ДОМ» (Принципал) и ООО «РЦ В» (Агент) заключен агентский договор №16.05/4 (далее – Договор) по начислению платы, приему платежей с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах согласно перечню (Приложение № 1) на территории городского округа-город Волжский за коммунальные услуги «отопление», «горячее водоснабжение» и информационном обмене (с учетом дополнительных соглашений).

Срок действия Договора сторонами определен с 01.07.2016 по 30.06.2019 (пункт 10.1. Договора).

В соответствие с пунктом 5.1. Договора размер ежемесячного агентского вознаграждения Агента составляет 2,2 % от суммы произведенного начисления платы за соответствующие услуги (с учетом произведенных в течение расчетного месяца перерасчетов за соответствующие услуги).

На основании пункта 5.3. Договора оплата Принципалом причитающегося Агенту вознаграждения в соответствии с пунктом 5.1. производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.1.7 Договора в течении 5 рабочих дней с момента получения Принципал обязан подписать и направить Агенту акт оказанных услуг либо мотивированный письменный отказ от подписания акта оказанных услуг. В случае, если в указанный срок Принципал не направил в адрес Агента возражения к Акту оказанных услуг, такой акт считается подписанным Принципалом, является основанием для выплаты Агенту вознаграждения в соответствии с разделом 5 Договора.

Материалами дела установлено, что ООО «РЦ В» за период с ноября 2018 по апрель 2019 были оказаны услуги в соответствии с условиями договора по начислению платы, организации приема и перечисления денежных средств, что подтверждается актами выполненных работ №332 от 30.11.2018 на сумму 625 394,25 руб., №350 от 29.12.2018 на сумму 608 436,87 руб., №28 от 31.01.2019 на сумму 648 730,96 руб., №57 от 28.02.2019 на сумму 644 618,53 руб., №88 от 31.03.2019 на сумму 645 680,93 руб., №118 от 30.04.2019 на сумму 614 923,72 руб., а также отчетами агента за соответствующие периоды.

Вознаграждение истца за оказанные услуги составляет 4 010 271,51 руб. коп. ООО «ЛАДА ДОМ» частично оплатило оказанные услуги на сумму 200 000,06 руб.

Указанные документы Принципалом получены 08.11.2018, 14.11.2018, 10.12.2018, 10.01.2019, 16.01.2019, 13.02.2019, 12.03.2019, 15.04.2019, что подтверждено материалами дела, а также фактически не отрицалось ответчиком, однако в предусмотренный договором срок (пункт 3.1.7) отчеты не подписаны и не возвращены агенту, письменных мотивированных возражений (отказа) от приемки соответствующих услуг от Принципала также не последовало, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

Неоплата ответчиком оказанных услуг по указанным выше актам послужила основанием для обращения ООО «РЦ В» в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Правоотношения сторон регулируется статьями 1005-1011 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Утверждение ответчика об отсутствии подписи уполномоченного лица агента на полученных актах, отчетах агента, что в свою очередь, не позволило Принципалу считать данные отчеты надлежащим образом оформленными, не может быть признано состоятельным, поскольку не подтверждено документально и противоречат материалам дела. На требование суда представить на обозрение документы (акты, отчеты агента), полученные ООО «ЛАДА ДОМ» 08.11.2018, 14.11.2018, 10.12.2018, 10.01.2019, 16.01.2019, 13.02.2019, 12.03.2019, 15.04.2019, представитель ответчика сообщил, что представить документы не представляется возможным. При этом представитель истца пояснил, что документы представлялись подписанными со стороны агента в оригинале и также направлялись в электронном виде. Материалы дела содержат сопроводительные письма к актам, отчетам агента, на которых проставлены печати ответчика о получении документов.

В силу пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно пункту 3.1.7 Договора в течении 5 рабочих дней с момента получения Принципал обязан подписать и направить Агенту акт оказанных услуг либо мотивированный письменный отказ от подписания акта оказанных услуг. В случае, если в указанный срок Принципал не направил в адрес Агента возражения к Акту оказанных услуг, такой акт считается подписанным Принципалом, является основанием для выплаты Агенту вознаграждения в соответствии с разделом 5 Договора.

Доказательства заявления со стороны ответчика возражений по отчетам агента в адрес агента в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующих отчетов, ответчиком в материалы дела не представлены. В отношении полученных документов ООО «ЛАДА ДОМ» возражений не заявляло до момента обращения ООО «РЦ В» в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ отчеты считаются принятыми принципалом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

В таком случае исковое требование о взыскании задолженности по договору №16.05/4 от 30.05.2016 подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно на сумму в размере в размере 3 761 113,57 руб.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в размере пени в размере 130 678,15 руб. за период с 26.11.2018 по 05.08.2019.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно пункту 8.4. Договора в случае просрочки Принципалом обязательства по оплате Агенту причитающегося ему вознаграждения, Агент вправе предъявить Принципалу требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления требований за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по оплате.

Расчет имеется в материалах дела и составлен правильно. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иное.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик мотивированного ходатайства о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, следовательно, основания для обсуждения применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд не усматривает оснований для применения нормы пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса РФ судом также не установлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

Арбитражным законодательством суду не предоставлено право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, как и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины по данному основанию.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 459 руб. возлагаются на ответчика с учетом результата рассмотрения исковых требований. При этом судом учтено, что государственная пошлина оплачена истцом при обращении с иском в размере 45 840 руб. (платежное поручение №11110 от 14.08.2019), тогда как размер государственной пошлины от удовлетворенных требований составляет 42 459 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 3 381 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Определением от 23.12.2019 по данному делу об исправлении опечатки по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена опечатка в резолютивной части решения от 19.12.2019 в отношении суммы сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Указанное определение учтено при изготовлении полного текста решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по агентскому договору №16.05/4 от 30.05.2016 в размере 3 761 113,57 руб., пени в размере 130 678,15 руб. за период с 26.11.2018 по 05.08.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 459 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 381 руб., уплаченную по платежному поручению №11110 от 14.08.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.Б. Смагоринская