Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А82-3055/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3055/2022
г. Ярославль
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.05.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЯрКамп»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 709 569 рублей 57 копеек,


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.01.2022 № 12/22),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯрКамп» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» о взыскании 2 297 000 рублей задолженности по договору поставки от 08.04.2019 № 416 и 412 569 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по 24.02.2022 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 11.03.2022 предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 11.05.2022 в 09 час. 00 мин., судебное разбирательство на 11.05.2022 в 09 час. 05 мин.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика поддержал приведенные в отзыве на исковое заявление доводы, заявил о признании иска в части основного долга.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец (продавец) и ответчик (покупатель) 08.04.2019 заключили договор поставки № 416, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар – автобус ПАЗ 320405-04, 2019 года выпуска (далее – товар).

В пунктах 4.1, 4.3 определены цена товара – 3 463 000 рублей и срок оплаты – до 17.05.2019.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику предусмотренный договором товар на сумму 3 463 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 25.04.2019 и товарной накладной от 25.04.2019 № 42512.

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 1 166 000 рублей.

В претензии от 01.02.2021 № 26/1 истец потребовал от ответчика исполнить обязательство по оплате товара и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 3 статьи 170 АПК РФ).

На основании изложенного заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 2 297 000 рублей основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 412 569 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по 24.02.2022 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц, в том числе, открытое акционерное общество «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3». Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454 639 рублей 28 копеек за период с 18.05.2019 по 31.03.2022.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению как поданное преждевременно. Истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании статей 49, 110 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска на ответчика относится государственная пошлина в размере 10 964 рублей. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯрКамп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 751 639 рублей 28 копеек, в том числе 2 297 000 рублей задолженности по договору поставки от 08.04.2019 № 416, 454 639 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по 31.03.2022, а также 10 964 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЯрКамп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 25 584 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2022 № 843. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева