Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А74-13791/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13791/2021
17 марта 2022 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2022 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Копьевская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 85 206 руб. 55 коп. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Копьевская районная больница» о взыскании 1 819 206 руб. 55 коп., в том числе 1 734 000 руб. задолженности по контрактам на поставку изделий медицинского назначения от 10.09.2020 №1259, от 14.09.2020 № 1301, от 14.09.2020 № 1302, от 14.09.2020 № 1306, от 19.11.2020 № 1667 и 85 206 руб. 55 коп. неустойки за период с 16.11.2020 по 17.09.2021.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2021 дело № А45-26452/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Копьевская районная больница» о взыскании 1 819 206 руб. 55 коп. направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 85 206 руб. 55 коп. неустойки за период с 16.11.2020 по 17.09.2021 в связи с оплатой ответчиком основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены контракты на поставку медицинских изделий и медицинского оборудования от 10.09.2020 №1259, от 14.09.2020 № 1301, от 14.09.2020 № 1302, от 14.09.2020 № 1306, от 19.11.2020 № 1667, по условиям которых поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, а заказчик – принять и оплатить поставленные медицинские изделия и оборудование, надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 контрактов)

В соответствии с пунктами 9.3, 9.5 контрактов оплата осуществляется заказчиком после предоставления поставщиком в срок до 10 дней документов, перечисленных в пункте 9.3 контрактов; оплата по контракту осуществляется по факту поставки медицинских изделий, оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение №1 к контракту), и оказания услуг в течение 15 дней (по контрактам от 19.11.2020 № 1667, от 14.09.2020 № 1301, от 14.09.2020 № 1302); 30 дней (по контрактам от 14.09.2020 № 1306, от 10.09.2020 №1259) после предоставления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Исполняя условия контрактов, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 734 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами:

- №1497 от 05.10.2020 на 120 000 руб. (контракт от 10.09.2020 №1259);

- №1513 от 07.10.2020 на 576 000 руб. (контракт от 14.09.2020 № 1301);

- №1514 от 07.10.2020 на 576 000 руб. (контракт от 14.09.2020 № 1302);

- №1515 от 07.10.2020 на 30 000 руб. (контракт от 14.09.2020 № 1306);

- №1794 от 20.11.2020 на 432 000 руб. (контракт от 19.11.2020 № 1667).

Ответчик произвел оплату за поставленный товар платежными поручениями от 11.11.2021 №№486676, 486677, 486678, 486679, от 17.11.2021 №52187.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 85 206 руб. 55 коп. за период с 16.11.2020 по17.09.2021 в связи с несвоевременной оплатой задолженности.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки, в связи с чем неустойка начислена обоснованно.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона предусмотрено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки стороны предусмотрели в пунктах 10.3 контрактов.

Расчёт неустойки произведён истцом, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявленный размер пени меньше размера пени, исчисленного согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктам 10.3 контрактов, в связи с чем расчет истца признан не нарушающим прав ответчика в объёме возложенной на него ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85 206 руб. 55 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3408 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №1916 от 16.09.2021 в размере 31 192 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 27 784 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Копьевская районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 85 206 (восемьдесят пять тысяч двести шесть) руб. 55 коп. неустойки, а также 3408 (три тысячи четыреста восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 27 784 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1916 от 16.09.2021.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяМ.А. Лукина