Решение от 18 июля 2020 г. по делу № А29-375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-375/2020
18 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 13.07.2020г. дело по иску

Акционерного общества «Интауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Акционерное общество «Интауголь» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик, Предприниматель) о взыскании 122 288 руб. 87 коп. задолженности по договору № 92/18-3С от 01.10.2018 и 10 916 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 13.01.2020.

Определением Арбитражного суда от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 23.04.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, в ходе рассмотрения дела просил отложить судебное разбирательство по делу с марта на апрель 2020 года. Возражений по существу требований не заявлено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

01.10.2018 между АО «Интауголь» (Поставщик) и Предпринимателем (Покупатель) заключен договор на поставку породы красной № 92/18-3С (Договор), по условиям которого Поставщик обязался осуществить отпуск породы красной Покупателю в количестве 800 тонн, а Покупатель - принять и оплатить породу красную в соответствии с условиями договора.

Погрузка и доставка породы осуществляется силами и транспортными средствами Покупателя за его счёт (п.2.2. Договора)

Дополнительным соглашением №1 от 26.10.2018г. стороны согласовали дополнить п.2.2 Договора условием, что по заявке Покупателя доставка породы красной производится силами Поставщика

Согласно пункту 4.1. договора цена породы красной составляет 150 руб. с учетом НДС 18 процентов за одну тонну.

Дополнительным соглашением №1 от 26.10.2018г. стороны согласовали дополнить п.4.1 Договора условием, что по стоимость доставки породы красной в соответствии с заявкой от 18.10.2018г. при условии заправки топливом за счёт Покупателя составляет 62 284 руб. 87 коп. (в том числе НДС 18%).

В пункте 4.2. Договора стороны предусмотрели осуществление расчётов в размере 100% предоплаты.

Дополнительным соглашением №1 от 26.10.2018г. стороны согласовали дополнить п.4.2 Договора условием, что по расчёты за доставку породы красной силами Поставщика производятся в течение 5 рабочих дней с даты предъявления счёта-фактуры.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018г. АО «Интауголь» поставило Предпринимателю породу красную в объёме 400 тонн на общую сумму 60 004 рубля и оказало транспортные услуги по доставке породы красной до Покупателя на сумму 62 824 руб. 87 коп., что подтверждено товарной накладной №485 от 22.10.2018г. и Актом №219 от 22.10.2019г., подписанными сторонами и скреплёнными печатями.

Для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры №669 и №670 от 22.10.2018г. В отсутствие оплаты Истец направил Ответчику претензию от 22.07.2019г., которая оставлена без ответа, требования - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил, возражений относительно заявленных требований истца также не заявлено. Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 122 288 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.10.2018 по 13.01.2020 в общей сумме 10 916 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчёт процентов Ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Интауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 122 288 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 916 руб. 51 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4 996 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина