Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А06-7962/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А06-7962/2024
г. Астрахань
14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Туралиевой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Трест "Промстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о списании неустойки и взыскании недоплаченной суммы 8 726 44 руб. 80 коп. по контракту № 0825500000620000073 от 06.07.2020

в отсутствии сторон, не явились, извещены

установил:


Общество с ограниченной ответственностью Трест "Промстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" о списании неустойки и взыскании недоплаченной суммы 8 726 44 руб. 80 коп. по контракту № 0825500000620000073 от 06.07.2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области судебное заседание отложено на 28.02.2025, на 10час.30 мин.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 06.07.2020 г. между ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее - Заказчик) и ООО Трест «Промстрой» (далее - Подрядчик) заключен Государственный контракт №0825500000620000073 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт мостового перехода через ерик Застенка на км 11+856 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Камызяк-Тузуклей в Камызякском районе Астраханской области» (далее - Контракт)

В соответствии с главой 3 Контракта сроки выполнения работ составляют:

Начальный срок: (начало исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту): с даты заключения Контракта.

Срок завершения работ: 30.11.2021г.

Промежуточные сроки отдельных этапов исполнения Контракта определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 2.1 Цена Контракта составляет 154 762 353 рубля 40 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) по налоговой ставке 25 793 725) рублей 57 копеек .

В соответствии с пунктом 2. 4 контракта Заказчик оплачивает результаты выполненных по Контракту работ в размерах, установленных Контрактом, Графиком оплаты выполненных по Контракту работ (Приложение № 5 к Контракту) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (отдельных этапов исполнения Контракта) (Приложение № 2 к Контракту) в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ: Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также счета, предоставленных Подрядчиком.

Ответчиком произведена оплата выполненных истцом работ в сумме 145 935908 руб. 60 коп. (платёжные поручения л.д. 27.43).

За период исполнения Контракта Заказчиком в адрес Подрядчика направлены требования об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, на сумму 8 826 444 руб. 80 коп. Согласно уведомлениям заказчик известил Подрядчика об удержании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец не согласен с произведенным удержанием, полагает, что начисленная неустойка в размере 8 826 444 руб. 80 коп. необоснованно удержана заказчиком, так как подлежит списанию, а выполненные работы подлежат оплате, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 8 826 444 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заключенный сторонами государственный контракт №0825500000620000073 от 06.07.2020 г. является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ «Подряд», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с разделом 10.2 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в следующем порядке.

10.2.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа.

10.2.5.В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числегарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если Законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и нарушение обязательств по контракту заказчиком в адрес подрядчика направлен требования об уплате неустойки:

требование об уплате неустойки №7487 от 20.12.2021 в сумме 465 025,92 за период с 01.12.2021 по 20.12.2021,

требование об уплате неустойки №3679 от 28.06.2022 в сумме 4 855 609,01 за период с 21.12.2021 по 27.06.2022,

требование об уплате неустойки №4429 от 19.08.2022 в сумме 849 850,58 за период с 28.06.2022 по 18.08.2022,

требование об уплате неустойки №4706 от 09.09.2022 в сумме 292 206,62 за период с 19.08.2022 по 09.09.2022,

требование об уплате неустойки №5785 от 08.11.2022 в сумме 621 718,51 за период с 10.09.2022 по 07.11.2022

требование об уплате неустойки №6112 от 05.12.2022 в сумме 245 575,85 за период с 08.11.2022 по 05.12.2022,

требование об уплате неустойки №3107 от 26.07.2023 в сумме 1 382 268,80 за период с 06.12.2022 по 24.07.2023

требование об уплате неустойки №3245 от 07.08.2023 в сумме 14 189,51 за период с 25.07.2023 по 04.08.2023

требование от 17.03.2021 от об уплате штрафа на сумму 100000 руб.

Заказчиком в адрес подрядчика направлены уведомления об удержании неустойки за просрочку исполнения обязательств и начислении штрафа, в общей сумме 8 826 444 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, контракт между сторонами заключен 06.07.2020, акт просрочки исполнения обязательств по выполнению работ не оспаривается подрядчиком.

Между тем, введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 заказчиком необоснованно произведено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ по требованиям:

требование №3679 от 28.06.2022 в за период с 01.04.2021 по 27.06.2022,

требование №4429 от 19.08.2022 в сумме 849 850,58 за период с 28.06.2022 по 18.08.2022,

требование №4706 от 09.09.2022 в сумме 292 206,62 за период с 19.08.2022 по 09.09.2022,

требование №5785 от 08.11.2022 за период с 10.09.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил N 783).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Как следует из материалов дела, контрактные обязательства подрядчика прекратились надлежащим исполнением, что не оспаривается и не опровергается заказчиком; предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком в полном объеме на общую сумму 154 762 353 руб. 40 коп., сданы заказчику и приняты им по акту № 16 от 04.08.2023.

Каких-либо замечаний или возражений относительно выполненных подрядчиком работ (объема, стоимости или качества) заказчик суду не приводит.

Из материалов дела не следует, что сторонами заключалось дополнительное соглашение об изменении цены контракта, в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы.

Сведения о том, что работы выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком также размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://zakupki.gov.ru) вместе с актами.

При пересчете суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа, исключив период начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд установил, что штрафные санкции составляют менее 7000000 руб., то есть не превышают 5 % от цены контракта (154 762 353, 40).

Принимая во внимание, что работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, приняты заказчиком без замечаний, оплачены, а также, что общая сумма неустойки за просрочку подрядчиком исполнения обязательств не превышает 5% (с учетом исключения мораторного периода) от цены контракта, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения меры поддержки, предусмотренной Правилами N 783.

Пункт 11 Правил списания N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случае удержания заказчиком суммы пени из платежа по контракту подрядчик (исполнитель, поставщик) вправе ставить вопрос о ее списании путем предъявления к заказчику самостоятельных требований о возврате неосновательно сбереженного в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисленная сумма неустойки была удержана заказчиком необоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 8 726 444 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 632 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильными дорогами Астраханской области "Астраханьавтодор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трест «Промстрой» задолженность в сумме 8 726 444 руб. 80 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 66 632 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова



Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Истцы:

ООО Трест "Промстрой" (подробнее)

Ответчики:

Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ