Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А20-5254/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5254/2022
г. Нальчик
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «05» апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «12» апреля 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бичиевой А.Б., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, г. Нальчик ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологистика», г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 183 954 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителей :

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, от ООО «Экологистика» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 №100, ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 №99.

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экологистика» (далее - ответчик, общество, ООО «Экологистика») о взыскании пени по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2018-2019 годы в размере 318929 рублей 42 копеек.

Рассматриваемое требование заявлено Управлением в соответствии со статьями 16 и 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ).

Как отмечает истец, причиной обращения в арбитражный суд послужила несвоевременная оплата ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 - 2019 годы.

Заявитель также указал, что обществу было направлено Требование №25-33/2190 от 01.11.2022 о добровольном погашении задолженности в срок платы за негативное воздействие на окружающую среду в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения. Требование получено ответчиком 07.11.2022, однако в установленный срок задолженность по пени не оплатил.

Определением суда от 09.12.2022 дело принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А20-5254/2022.

До рассмотрения спора по существу Росприроднадзор уточнил свои требования и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования пени по плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 - 2019 годы в размере 183 954 рублей 42 копеек. Уточнение исковых требований обоснованно тем, что истец вправе требовать взыскания задолженности по дополнительным требованиям за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержала уточненные требования полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании признал уточненные требования. Вместе с тем полагает, что указанная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения ООО «Экологистика» обязательства по оплате НВОС. Кроме того, просит суд учесть то обстоятельство, что население не полностью и несвоевременно оплачивает услуги по вывозу бытового мусора, что ухудшает финансовое положение предприятия. В этой связи ответчик просит уменьшить размер пени.

В целях подготовки ответчиком отзыва на заявление, в порядке ст.163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 05.04.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.12.2021 ООО «Экологистика» зарегистрировано в качестве юридического лица с 07.06.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности общества является сбор неопасных отходов.

ООО «Экологистика» осуществляет хозяйственную деятельность на объекте НВОС 1 категории (объект 83-0107-001233-П). Ответчику присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с отходами. При этом, 28.04.2018 между Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и Ответчиком подписаны соглашения, в соответствии с которыми, в течение 8 лет региональный оператор будет осуществлять свою деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Кабардино-Балкарской Республики. Таким образом, ООО «Экологистика» относится к лицам, обязанным вносить плату за НВОС при размещении ТКО, а также в связи с осуществлением выбросов в атмосферный воздух.

В установленные законом сроки ответчик представил в Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018-2019 годы.

В силу требований пункта 3 статьи 16.4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" указанная сумма должна была быть погашена ответчиком не позднее 01.03.2019 и 01.03.2020 годы соответственно. Между тем, задолженность по плате за НВОС за 2018 - 2019 годы оплачивалась несвоевременно, задолженность в полном объеме погашена в течение 2020-2021 г.г.

Управление направило ответчику требование №25-33/2190 от 01.11.2022 об уплате имеющейся задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в целях добровольного погашения задолженности в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения.

Данное требование получено ООО «Экологистика» 07.11.2022, однако не исполнено в установленный срок. Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование - Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Ставропольского края, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, а также в акватории Каспийского моря, примыкающей к административным границам Республики Дагестан. Положение утверждено приказом Росприроднадзора от 10.01.2022 №10.

Пунктом 4.9 Положения определено, что управление осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 4.18 Положения, Управление осуществляет прием деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 4.67 Положения, Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу части 1 статьи 16 Закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Исходя из положений действующего природоохранного законодательства негативным воздействием на окружающую среду в общем виде является воздействие хозяйственной и иной деятельности человека на совокупность компонентов природной среды, последствия которого приводят к негативным изменениям состояния окружающей среды во взаимосвязи ее физических, химических, биологических и иных показателей.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона №7-ФЗ).

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.1992 №632, предусмотрено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Следовательно, невнесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду, зачисление которых в силу статей 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит в бюджеты разных уровней, повлечет финансовую невозможность принятия со стороны государства мер, направленных на предотвращение вреда, причиняемого природной среде и здоровью человека в результате хозяйственной деятельности ответчика.

Внесение экологических платежей - в силу того, что оно связано с необходимостью возмещения вреда окружающей среде, - обязательно, по общему правилу, для всех лиц, деятельность которых оказывает на окружающую среду негативное воздействие.

Определяя правовую природу платежей за негативное воздействие на окружающую среду, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 №284-О указал, что эти платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

Согласно вышеуказанному определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 №284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Таким образом, указанные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов. Плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в бюджет. Заключение ответчиком договоров со специализированными организациями на оказание услуг по размещению отходов, предусматривающих оплату этих услуг, а также фактическая оплата услуг по размещению отходов не означают, что и бремя уплаты публично-правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду автоматически переходит на указанные организации.

В соответствии с пунктом 161 Методических рекомендаций по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказ Росприроднадзора от 23.10.2015 №849 (далее – Методические рекомендации), при выявлении задолженности по плате территориальным органом Росприроднадзора выставляется требование о добровольном погашении недоимки по плате, а в случае отказа плательщика погасить задолженность добровольно, подаются иски в судебные инстанции.

Материалами дела подтверждается, что предприятие осуществляет хозяйственную деятельность, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

В установленном порядке ответчиком в Росприроднадзор представлялась декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2018 - 2019 годы. Между тем, задолженность по плате за НВОС за 2018 год размером 2 564 720 рублей 11 копеек ответчик оплачивал частями в течение 2019 года. Задолженность по плате за НВОС за 2019 год размером 5508163,22 руб. ответчик оплачивал частично добровольно - в размере 3100000 рублей, а частично в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда по делу №А20-4519/2020. При этом задолженность погашена в течение 2020-2021 г.г.

В соответствии с п. 2 ст. 16.4 Закона №7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Пунктом 3 ст. 16.4 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что декларированная плата за негативное воздействие на окружающую среду в указанный период ответчиком своевременно не оплачена.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2002 №202-О, пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

За несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду по начислениям 2018-2019 годы ответчику начислены пени в размере 183 954 рублей 42 копеек. Расчет задолженности по пени за несвоевременное внесение платежей по плате за НВОС произведен правильно, проверен в судебном заседании. В судебном заседании ответчик фактически признал требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования управления подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании заявитель просил уменьшить размер пени, считая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Между тем суд отмечает следующее.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком допущен факт невнесения платы за НВОС, соразмерность суммы пени размеру задолженности, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера взысканной судом неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять к рассмотрению уточненные требования заявителя от 02.03.2023.

Удовлетворить уточненные требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования пени по плате за негативное воздействие на окружающую среду по начислениям 2018-2019 годы в размере 183 954 рублей 42 копеек (сто восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля сорок две копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 рублей (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья Х.Б. Газаев