Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-269078/2023

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-269078/23-127-2178
12 февраля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-269078/23-127-2178 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕФТРА" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 5, ЭТАЖ 5, ПОМ/КОМ 4/22К(В520), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2020, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОЭЛЕКТРОННЫЕ КОМПОНЕНТЫ" (123098, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, ГАМАЛЕИ УЛ., Д. 19, К. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2018, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в размере 109 472 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору в сумме 92 526,62 руб. 62 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 946 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не представлен. Каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направлено.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

23.01.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 30.01.2024 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Радиоэлектронные компоненты» (далее - ООО «РЭК», Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сефтра» (далее - ООО «Сефтра», Покупатель) заключен договор на поставку Конденсатора Electronic Concepts 5MPF-21393K 57.5uF 1100 VDC/800 VAC 24720-1/ +/- 10% в количестве 3 штук (далее - товар) на общую сумму 92 526,62 руб. 62 коп. путем акцепта оферты поставщика -Счета-договора № 1021051765948-1 от 17.05.2021 г. (далее - договор).

19.05.2021 г. покупатель произвел предоплату за товар в сумме 92 526,62 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № 176 от 18.05.2021 г.

Согласно договору, поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок 10-15 дней с момента поступления оплаты по счету.

Как указывает истец, в срок, установленный договором, - до 04.06.2021 г., поставка товара не осуществлена. Товар не поставлен; предоплата за товар покупателю не возвращена.

По состоянию на 07.07.2023 г. просрочка Поставщика составила 763 дня (с 05.06.2021 по 07.07.2023).

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия от 07.07.2023 г. с требованием о возврате предварительной оплаты за не поставленный поставщиком товар и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с односторонним отказом покупателя от договора поставки.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109ГКРФ.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по счету-договору № 1021051765948-1 от 17.05.2021 года на поставку Конденсатора Electronic Concepts 5MPF-21393K 57.5uF 1100 VDC/800 VAC 24720-1 +/- 10 %, в размере 92 526 руб. 62 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.06.2021 года по 07.07.2023 года в размере 16 946 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан неверным.

Судом установлено, что в соответствии с п.9 счета-договора № 1021051765948-1 от 17.05.2021 в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, установленных настоящим счетом, покупатель не имеет права требовать от поставщика уплаты пени за каждый день просрочки размере более 0,01% от стоимости не поставленного товара, и более 10% от стоимости не поставленного товара. уплата пени не освобождает поставщика от исполнения обязательств по договору.

Срок поставки 10-15 дней с даты оплаты счета.

Списание денежных средств произведено 19.05.2021 в счет оплаты товара, соответственно срок поставки до 02.06.2021.

Соответственно начисление истцом процентов с 05.06.2021 суд признает обоснованным.

Поскольку ответчик был уведомлен об одностороннем отказе истца от договора 11.07.2023, согласно отчету об отслеживании претензии, то неустойку надлежит исчислять по условиям договора в размере 0,01 % от стоимости не поставленного товара, и не более 10% от стоимости не поставленного товара, вплоть до 11.07.2023.

Учитывая, что истцом заявлено взыскание неустойки по 07.07.2023, то неустойку за заявленный истцом период надлежит исчислять из расчета 0,01 % от стоимости не поставленного товара, что предусмотрено п.9 счета-договора № 1021051765948-1 от 17.05.2021.

Между тем, при расчете неустойки истцом не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого установлено, что взысканию подлежит неустойка за период с 05.06.2021 года по 07.07.2023 года в сумме 5357 руб. 29 коп.

Оснований начислять неустойку по ст. 395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку договором предусмотрен иной размер санкции, который меньше чем ставка процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату оплаты товара и оплате неустойки не представлено, то исковые требования с учетом перерасчета неустойки признаются судом подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОЭЛЕКТРОННЫЕ КОМПОНЕНТЫ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕФТРА" задолженность по счет-договору № 1021051765948-1 от 17.05.2021 года на поставку Конденсатора Electronic Concepts 5MPF-21393K 57.5uF 1100 VDC/800 VAC 24720-1 +/- 10 %, в размере 92 526 руб. 62 коп. (п/п об оплате №176 от 18.05.2021); неустойку за период с 05.06.2021 года по 07.07.2023 года в сумме 5357 руб. 29 коп.; и 3 830 руб. 49 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

К.А. Кантор