Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А72-4507/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4507/2022
03 июня 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022, решение в полном объеме изготовлено 03.06.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Местной религиозной организации православный Приход Свято-Богородице-Неопалимовского храма г. Ульяновска Симбирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска,

Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области

Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области,

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании права собственности в силу приобретательной давности


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – не явился, уведомлен

от третьих лиц – не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православный Приход Свято-Богородице-Неопалимовского храма г. Ульяновска Симбирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска о признании права собственности на комплекс культовых зданий, расположенных по адресу: 432071, <...>: нежилое культовое здание - Свято-Богородице Неопалимовского храма, общей площадью 449,2 кв.м.; нежилое здание - иконной лавки, общей площадью 114 кв.м.; нежилое здание - склада, общей площадью 50,8 кв.м.; нежилое здание - уборной, общей площадью 15,3 кв.м.; нежилое здание - теплового узла, общей площадью 22,6 кв.м, в силу приобретательной давности.

Определением от 15.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание.

Определением от 15.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены.

Суд, учитывая, что лицами, участвующими в деле, не представлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного в судебное заседание указано в определении суда от 15.04.2022).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: <...> расположен комплекс зданий, общей площадью 651,9 кв.м, с кадастровым номером 73:24:041509:1515, предназначенных для отправления религиозных обрядов, состоящий из /том 59-61, 73-98/:

- нежилое здание «Свято-Богородице Неопалимовского храма», площадью 449,2 кв.м, литер А, а, а1, а2, а3, а4,

- нежилое здание иконной лавки, площадью 113,98 кв.м, литеры Б, Б1, Б2

- нежилое здание склада, площадью 50,84 кв.м, литер В

- нежилое здание уборной, площадью 15,29 кв.м, литер Д, Д1

- нежилое здание теплового узла, общей площадью 22,61 кв.м, литер Е.

В исковом заявлении истец указывает, что владеет комплексом культовых зданий как своим собственным имуществом более 15 лет, и просит признать за ним право собственности на указанные объекты в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

В п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума N10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из представленных документов видно, что здание церкви по адресу: <...> было построено в 1911 году.

Свято-Богородице-Неопалимовский приход был образован в 1911 году.

В архивных справках от 07.12.2021, от 04.04.2022, выданных ОГБУ «Государственный архив Ульяновской области» указано, что с 1911 года в здании церкви совершались церковные службы. С 1911 г. по 1932 г. здание церкви использовалось для культурной просветительной работы. В 1953, 1960 годах производился капительный ремонт и реконструкция комплекса.

29.08.1991 утвержден Гражданский Устав Свято-Богородице-Неопалимовского прихода г.Ульяновска Ульяновской Епархии (Неопалимовская церковь г.Ульяновска).

20.11.1991 Неопалимовская Церковь была зарегистрирована в качестве юридического лица.

С 04.04.2013 наименование Прихода - Местная религиозная организация Православный Приход Свято-Богородице-Неопалимовского храма г. Ульяновска Симбирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

14.03.1990 Неопалимовской Церкви был выдан Государственный акт серии А-I № 477999 на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 0,24 га по адресу: <...> /том 1, л.д. 43-48, 65-66/.

Материалами дела подтверждается, что Местная религиозная организация Православный Приход Свято-Богородице-Неопалимовского храма г. Ульяновска Симбирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет комплексом культовых зданий, общей площадью 651,9 кв.м, с кадастровым номером 73:24:041509:1515, как своим собственным недвижимым имуществом.

В материалы дела не представлены сведения о нахождении комплекса зданий по адресу: <...> муниципальной, государственной или федеральной собственности.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 305-ЭС21-8475 по делу N А40-130659/2019).

В настоящем деле заявлено требование о признании права собственности на объекты недвижимости по причине отсутствия необходимых документов для государственной регистрации права. Заявленное истцом требование не связано с оспариванием его права собственности ответчиком. Право собственности истца на момент обращения в суд уже существовало, и в компетенцию ответчика не входит рассмотрение вопроса о его наличии.

На основании изложенного, расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на истца.



Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Местной религиозной организации православного Прихода Свято-Богородице-Неопалимовского храма г. Ульяновска Симбирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в силу приобретательной давности на комплекс культовых зданий, общей площадью 651,9 кв.м, с кадастровым номером 73:24:041509:1515, расположенный по адресу: <...>, состоящий из:

- нежилое здание «Свято-Богородице Неопалимовского храма», площадью 449,2 кв.м, литер А, а, а1, а2, а3, а4,

- нежилое здание иконной лавки, площадью 113,98 кв.м, литеры Б, Б1, Б2

- нежилое здание склада, площадью 50,84 кв.м, литер В

- нежилое здание уборной, площадью 15,29 кв.м, литер Д, Д1

- нежилое здание теплового узла, общей площадью 22,61 кв.м, литер Е.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.С. Черланова