Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А76-22647/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22647/2020
05 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 02 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 376 146 руб. 24 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 на основании доверенности № 10 от 25.05.2020 сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания» г. Челябинск (далее – истец, ООО «ВК») 18.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска (далее – ответчик, МУП «ПОВВ») о взыскании задолженности за услуги по транспортировке питьевой воды за период с 01.05.2020 по 29.05.2020 в размере 376 146 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылался на ст.ст. 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 16,17 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ.

Определением суда от 25.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.08.2020 ответчиком в материалы дела представлены отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 71-72). Ответчик указывает, что прибор учета воды истца установлен с нарушением требований, не в конечной точке подаче воды, настаивает на принятии показаний прибора учета, установленного МУП «ПОВВ» на границе насосной станции «Трубодеталь». По мнению ответчика, факт оказания услуг по транспортировке воды не доказан. Против удовлетворения требований возражает.

Определением суда от 18.08.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв от 02.11.2020 (л.д. 86-89), в которых он доводы ответчика отклоняет.

В судебном заседании истец поддержал свою позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 77-79).

Заслушав доводы истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в ввиду следующего:

На основании Распоряжения Администрации г. Челябинска № 9004 от 24.07.2017 г. МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией для централизованной системы хозяйственно-бытовой канализации г. Челябинска.

Как следует из материалов дела, и доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ООО «Водопроводная компания» осуществляет транзит (транспортировку) холодной питьевой воды по водоводу Сосновка-Новосинеглазово, протяженностью 10690,26 м. Литер:52. Инвентарный номер: 75:401:002:000052040, адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., п. Новосинеглазово.Транспортируемый ресурс: холодная питьевая вода принадлежит МУП «ПОВВ» (далее - ответчик, организация ВКХ).

Транспортировка холодной питьевой воды осуществляется от точки приема: водопроводная камера ВК - 3 (ВК-1026.31) из сетей ответчика до точек подачи: 1) <...>) <...> в сети ответчика для потребителей (абонентов) ответчика в поселке Новосинеглазово г. Челябинска.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 60/133 от 23.11.2017г. истцу утверждены тарифы на транспортировку питьевой воды и сточных вод.

Тариф на транспортировку питьевой воды на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 1,77 руб. за м/куб. (л.д.66).

Истец в период с 01.05.2020 по 29.05.2020 г. транспортировал для МУП «ПОВВ» питьевую воду в объеме 212 512 м3, на сумму 376 146 руб. 24 коп. (л.д. 6).

Объем транспортированной питьевой воды определен истцом исходя из показаний прибора учета воды, установленного на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31).

В подтверждение показаний прибора учета воды, установленного на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31), истцом в материалы дела представлены подписанные с участием представителя ответчика акты от 30.04.2020, от 29.05.2020 (л.д. 34). Указанные акты подписаны представителем ответчика с возражениями о том, что прибор учета не введен в эксплуатацию.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по транспортировке холодной воды, наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден (л.д. 10).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы водопроводных или канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их сетям в целях обеспечения водоснабжения или водоотведения абонентов.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В силу п. 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2017 г. (далее Правила холодного водоснабжения и водоотведения) заключение организацией ВКХ, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик оплатил стоимость услуг по транспортировке холодной воды материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств оплаты за оказанные истцом услуги на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в пределах заявленной истцом суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по транспортировке холодной воды за период с 01.05.2020 по 29.05.2020 в размере 376 146 руб. 24 коп. (212 512 м3*1,77 руб. (тариф).

Отклоняя доводы ответчика о необходимости при расчете объема оказанных услуг по транспортировке воды исходить из показаний прибора учета, установленного МУП «ПОВВ» на границе насосной станции «Трубодеталь», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (Правила №776) приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с пунктом 8 Правил №776 в случае если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Из представленной в материалах дела схемы водопроводных сетей, следует, что насосная станция АО «Трубодеталь», перед которой расположен прибор учета, на использовании которого в качестве коммерческого настаивает ответчик, расположена в середине транзитных сетей истца, то есть не на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности сторон, что противоречит положениям пункта 4 Правил №776. Ответчиком не обоснована необходимость размещения прибора учета не в начале или не в конце сетей истца.

Применяя для определения объема транспортированной воды и сточных вод показания прибора учета холодной воды ВСХН-200, зав. №18323288, установленного истцом и расположенного в водопроводной камере ВК-3(ВК-1026.31), суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 по делу №А76-27480/2018 разрешены разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания» и муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» при заключении договора (контракта) по транспортировке холодной воды, определены спорные условия договора (л.д. 54-58).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 (л.д. 58-60) решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 изменено.

Пункт 19 договора (контракта) по транспортировке холодной воды изложен в следующей редакции:

«В случае отсутствия у транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены в срок до 01 ноября 2019 г.

До установки коммерческих приборов учета холодной воды количество поданной (переданной) холодной воды для осуществления расчетов по настоящему договору определяется по контрольному прибору учета воды (пункт 19 Правил коммерческого учета 776), установленному Транзитной организацией на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31).

При неисправности прибора учета или его демонтаже в связи с заменой, ремонтом или поверкой количество переданной воды определяется в порядке, установленном Правилами коммерческого учета 776».

Истцом в материалы дела представлена рабочая документация на коммерческий узел учета питьевой воды в камере ВК-3 (ВК-1026.31) на водоводе Д500 «Сосновка-Новосинеглазово», выполненная ООО «СпецПроектМонтаж» (л.д. 38-40).

В подтверждение наличия у специалистов ООО «СпецПроектМонтаж» права на подготовку проектной документации в материалы дела истцом представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации «Объединение проектировщиков «ПроектСити» (СРО лиц, осуществляющих проектирование), подтверждающая право ООО «СпецПроектМонтаж» на подготовку проектной документации с 30.07.2018 (л.д.41-42).

13.11.2019 ООО «Водопроводная компания» в адрес МУП «ПОВВ» направлена заявка на допуск узла учета к эксплуатации (л.д. 35 оборот, 36).

Поскольку ответчик проверку установленного узла учета не провел, истцом самостоятельно с участием представителя ООО СП «Водоканалналадка» и представителя проектной организации ООО «СпецПроектМонтаж» составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной питьевой воды от 26.11.2019 (л.д. 35).

Истцом в материалы дела также представлена копия паспорта установленного прибора учета – счетчика холодной воды ВСХН-200, зав. №18323288, содержащего сведения о его соответствии техническим условиям, а также отметку о его первичной поверке от 14.05.2019 (л.д. 44-45).

Порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета установлен Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее – Правила учета воды), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Согласно п. 34 Правил учета воды допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

Однако, в силу п. 41 Правил учета воды, в случае если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, не осуществила такую проверку в течение 15 дней со дня получения заявки либо уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения) узел учета считается допущенным к эксплуатации.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что установленный истцом узел учета считается допущенным к эксплуатации в силу п. 41 Правил учета воды.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет объема транспортированной в спорный период воды на основании показаний прибора учета, установленного на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31).

Суд отмечает, что определение объема транспортируемой воды по прибору учета, а не расчетным способом, в настоящем случае защищает интересы ответчика, соответствует приоритету определения объема поставленных или транспортированных ресурсов на основании приборов учета над расчетным способом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 также определено условие пункта 8 договора (контракта) по транспортировке холодной воды, согласно которому:

«Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основанием установления величины потерь является подписанное сторонами соглашение о количестве потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данные по диаметру утечки предоставляются транспортирующей организацией, данные по давлению предоставляются организацией ВКХ. При превышении давления в системе водоснабжения нормативных значений для расчета применяется нормативное давление.

При недостижении согласия по объемам потерь воды в результате аварий общее количество потерь воды определяется в соответствии с действующим законодательством.».

В связи с этим судом отклоняются доводы ответчика о необходимости исключения стоимости потерь из размера заявленных исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия потерь в сетях, соглашений о количестве потерь воды, или иных подтверждающих потери доказательств. Ходатайства о проведении экспертизы для определения объема потерь не заявлено.

Объемы потерь подлежат вычету из объема оказанной услуги, однако для такого уменьшения ответчик должен доказать факт их наличия, что ответчиком не сделано, несмотря на то, что именно ответчик на их наличие ссылается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств оплаты за оказанные истцом услуги на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за период с 01.05.2020 по 29.05.2020 в размере 376 146 руб. 24 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Исходя из суммы иска 376146 руб. 24 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составит 10523 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 10523 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» ОГРН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания» ОГРН: <***> задолженность в размере 376146 руб. 24 коп. за период с 01.05.2020 по 29.05.2020.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» ОГРН: <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10523 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru