Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А68-1043/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1043/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Туларегионстрой» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании основного долга в размере 1 320 622,50 руб., пени в размере 61 709,02 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на почтовые отправления в размере 159 руб. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ОАО «НПО Стрела»), при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Туларегионстрой» (далее – ООО Управляющая компания «Туларегионстрой», ответчик) основного долга в размере 1 320 622,50 руб., пени в размере 61 709,02 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на почтовые отправления в размере 159 руб. (с учетом заявления об уточнении искового заявления от 29.07.2020, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, а именно ссылаясь на следующее. Ввиду невозможности бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации. Кроме, того период, указанный в расчетах истца неверен, поскольку многоквартирный дом, по адресу: <...>, вышел из управления ответчика с 01.11.2019, в подтверждение чего ответчик ссылается решением от 10.10.2019 о внесении изменения в реестр лицензий Тульской области № 5005.

Уточненные требования истца скорректированы в части периода взыскания (октябрь 2017 - октябрь 2019) с учетом представленного ответчиком решения ГЖИ от 10.10.2019 № 5005, подтверждающего факт перехода спорного дома – Тула, ул. М. Горького, д. 8 в ноябре 2019 в управление ООО УК «Лад».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, а также представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, в котором указывает, что у истца отсутствуют прямые договорные отношения с жителями. Оплата жильцами отпущенной электроэнергии по индивидуальному потреблению, а также на общее имущество дома, производится напрямую управляющей организации. Из общедомового потребления каждый месяц исключается потребление нежилого помещения общей площадью 445,8 кв.м, занимаемому УФССП по Тульской области, поскольку данное нежилое помещение запитано из-под ОДПУ спорного многоквартирного жилого дома.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом. Ранее, во исполнение определения суда, представило письменные пояснения, в котором указывает, что в соответствии с актом № 18 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2018 ОДПУ и трансформаторы были переданы на обслуживание ответчику. Уведомлением № 05/1-3707 от 10.06.2019 истец сообщил о расторжении договора на снабжение электрической энергией № 7100201 от 30.12.2015 с ООО УК «Гарант» и заключении договора № 71512000100 от 07.06.2019 с ООО Управляющая компания «Туларегионстрой».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исковые требования мотивированы тем, что при отсутствии заключенного между сторонами договора, оферта которого направлена истцом для подписания ответчику 10.06.2019, от подписания которого ответчик уклонился, истец в период октябрь 2017 года – октябрь 2019 года произвел отпуск электрической энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика и расположенный по адресу: <...>.

Ответчик оплату полученной электрической энергии в соответствии с выставленными в мае 2019 - октябре 2019 счетами в полном объеме не произвел, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии, составляющая на момент вынесения судебного решения 1 320 622,50 руб. За несвоевременную оплату полученной электроэнергии истцом начислены пени за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 (включительно) в размере 61 709,02 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленную электрическую энергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС-9493/11.

В соответствии с п. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в период октябрь 2017 года – октябрь 2019 года подтверждается материалами дела.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, ответчик является управляющей организацией, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг по спорному дому и связанных с этим обязанностей.

Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Истец определил задолженность управляющей компании по показаниям ОДПУ спорного МКД за минусом объема потребленной электроэнергии нежилым помещением УФССП по Тульской области общей площадью 445,8 кв.м., запитанным из-под ОДПУ.

Как было указано выше, договорные отношения у истца (ресурсоснабжающей организации, гарантирующего поставщика) с жителями спорного дома отсутствуют, счета на оплату собственникам жилых помещений спорного дома истцом не выставляются, оплата жителями МКД в адрес истца (РСО) не производится.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2017 года – октябрь 2019 года составляет 1 320 622,50 руб.

Ответчик оплату полученной электрической энергии в полном объеме не произвел. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 320 622,50 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик в указанный выше срок, оплату потребленной в период октябрь 2017 года – октябрь 2019 года электроэнергии не произвел, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени в размере 61 709,02 руб. за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 включительно.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 61 709,02 руб. за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 (включительно) подлежат удовлетворению.

Истец требует присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что постановлением №424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020г. до 1 января 2021г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в настоящий момент требование истца о взыскании неустойки с 06.04.2020 до даты фактической уплаты долга является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные почтовые расходы в размере 159 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты за направление истцом в адрес ответчика претензии на сумму 77,50 руб., искового заявления на сумму 81,50 руб., всего – 159 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 159 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Доводы ответчика не опровергают обоснованность заявленных требований. Истец является именно ресурсоснабжающей организацией (гарантирующий поставщик) в отношении спорного дома. ОДПУ и трансформаторы тока спорного МКД в соответствии с представленным ПАО НПО «Стрела» актом № 18 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2018 были переданы на обслуживание ответчику; работоспособность их ответчиком не оспаривалась. Обратного ответчиком не доказано (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 823 руб. ( п/п № 1287 от 30.01.2020 на сумму 27 368 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 545 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Туларегионстрой» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» долг в размере 1 320 622 руб. 50 коп., пени в размере 61 709 руб. 02 коп., всего – 1 382 331 руб. 52 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 823 руб., судебные почтовые расходы в размере 159 руб.

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 545 руб.

Требование о взыскании пени с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга оставить без удовлетворения как преждевременное.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик