Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А33-4386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 июня 2022 года


Дело № А33-4386/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АМК-фарма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.08.2021;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.04.2022; ФИО4 – представителя по доверенности от 25.04.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

акционерное общество "АМК-фарма" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору № А-Кр.3.2019/1 от 09.01.2019 в размере 247 546 руб. 70 коп., неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки в сумме 435 864 руб. 96 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 26.04.2022.

В судебном заседании 23.06.2022 истец требования поддержал; ответчик предъявленные требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Акционерным обществом «АМК-Фарма» (далее АО «АМК-Фарма») заключен договор аренды нежилого помещения № А-Кр.3.2019/1, площадью 35 кв.м по адресу: <...> с целью размещения торговой точки по продаже нижнего белья.

В соответствии с пунктом 2.2 договора по договору арендодатель обязуется передать арендатору часть комнаты № 1 на втором этаже здания площадью 35,0 кв.м. Передаваемое в аренду место, определено путем штриховки в поэтажном плане, прилагаемом к настоящему договору в качестве приложения № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

По акту приема-передачи от 01.01.2019 имущество передано арендодателем арендатору.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется использовать место только для осуществления коммерческой деятельности: продажа нижнего белья.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды установлен с даты подписания сторонами акта приема-передачи места по 30.11.2019.

В связи с истечением 30.11.2020 срока действия Договора аренды, сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 от 06.11.2019, пунктом 1.1. которого действие Договора аренды продлено до 31.10.2020.

Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по настоящему договору, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не позднее, чем за 2 месяца до окончания действия договора (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора арендатор за пользование арендуемой площадью в течение срока аренды производит уплату арендной платы. Арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы, дополнительной составляющей арендной платы и оборотной составляющей арендной платы.

Согласно пункту 4.2.1 договора постоянная составляющая арендной платы. Базовая арендная гагата составляет 612 руб. 24 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц без НДС. Постоянная составляющая арендной платы рассчитывается как произведение Базовой арендной платы за 1 кв.м. в месяц без НДС на Арендуемую площадь и составляет 21 428 руб. 40 коп. в месяц без НДС. Постоянная составляющая арендной платы начисляется арендатору с даты начала арендатором коммерческой деятельности, указанной в пункте 2.6 настоящего договора. Постоянная составляющая арендной платы выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца. Постоянную составляющую арендной платы за первый месяц арендатор выплачивает в течение 5 календарных дней после подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2.2.5. договора переменная составляющая арендной платы начисляется арендатору с даты подписания акта приема-передачи места. Арендатор ежемесячно производит уплату переменной составляющей арендной платы в течение 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем счета на оплату.

Согласно пункту 4.2.3 договора дополнительная составляющая арендной платы включает в себя: а) эксплуатационные расходы в размере 379 руб. 76 коп. без НДС в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади; б) маркетинговые расходы в размере 24 руб. 95 коп. без НДС в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади.

Дополнительная составляющая Арендной платы рассчитывается как произведение суммы эксплуатационных расходов и Маркетинговых расходов за 1 кв.м. без НДС в месяц на арендуемую площадь и составляет 14 164 руб. 85 коп. в месяц без НДС. Дополнительная составляющая арендной платы начисляется арендатору с даты подписания акта приема-передачи места и выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца. Дополнительную составляющую арендной платы за первый месяц срока аренды арендатор выплачивает в течение 5 календарных дней после подписания настоящего договора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что все суммы, предусмотренные настоящим договором, не включают в себя налог на добавленную стоимость (НДС). НДС начисляется дополнительно по действующей ставке. В случае введения новых косвенных налогов, налогов на арендные платежи и т.п., влекущих увеличение налоговых обязательств арендодателя в связи с настоящим договором аренды, размер арендной платы подлежит соответствующему увеличению арендодателем в одностороннем порядке.

Арендодателем выставлены арендатору счета на оплату переменной составляющей арендной платы, в том числе: от 15.07.2020 № 8300 на сумму 274 руб. 52 коп., от 19.08.2020 № 9492 на сумму 200 руб. 86 коп., от 18.09.2020 № 10747 на сумму 135 руб. 13 коп., от 20.11.2020 № 13597 на сумму 684 руб. 79 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2021 по делу № А33-22732/2020 расторгнут договор аренды нежилого помещения от 09.01.2020 № А-Кр.3.2019/1 между АО «АМК-фарма» и предпринимателем ФИО1.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам по договору аренды за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года в сумме 247 546 руб. 70 коп.

В силу пункта 8.2 договора в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных настоящим договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Стороны особо оговорили, что предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) является отдельным охранительным обязательством, которое не прекращается в связи с истечением срока аренды по настоящему договору и/или сдачей места арендодателю по акту сдачи-приема и начисляется по день уплаты суммы платежей арендодателю.

За несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды истец начислил 435 864 руб. 96 коп. неустойки за период с11.01.2021 по 30.12.2021, что следует из представленного истцом расчета.

Претензией от 05.07.2021 исх. № 04, направленной в адрес ответчика 06.07.2021, истец просил оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

Ссылаясь на неисполнение арендатором надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы, акционерное общество «АМК-фарма» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 09.01.2020 № А-Кр.3.2019/1 в размере 247 546 руб. 70 коп., неустойки за период с 11.01.2021 по 31.12.2021 по ставке 0,5% за каждый день просрочки в сумме 435 864 руб. 96 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды части нежилого помещения от 09.01.2020 № А-Кр.3.2019/1 регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи от 01.01.2019 имущество передано арендодателем арендатору.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2021 по делу № А33-22732/2020 расторгнут договор аренды нежилого помещения от 09.01.2020 № А-Кр.3.2019/1 между АО «АМК-фарма» и предпринимателем ФИО1.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам по договору аренды за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года в сумме 247 546 руб. 70 коп.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19).

Таким образом, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требование, Постановление № 439). В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Постановления № 439 отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2 от 30.04.2020), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

В Обзоре № 2 от 30.04.2020 также разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением № 434 в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, внесен вид экономической деятельности с кодом 56 «деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков», что свидетельствует о направленности волеизъявления законодателя на поддержку конкретной подгруппы, осуществляющей деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России в письме от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей», каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне определяется соответствующими кодами ОКВЭД 2.

В ОКВЭД 2 отражены отдельные классы (XX), подклассы (XX.X), группы (XX.XX), подгруппы (XX.XX.X) и виды (XX.XX.XX). В случае если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

Согласно данным ЕГРИП основным видом деятельности истца является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71), в качестве дополнительного вида деятельности указана торговля розничная прочая в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.78), данные виды экономической деятельности входят в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, деятельность таких предприятий на территории Красноярского края возобновлена 28.08.2020 (Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV, на территории Красноярского края», Указ Губернатора Красноярского края от 27.08.2020 № 227-уг о внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 г. № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края»).

С учетом приведенного нормативно-правового обоснования, осуществляемая ответчиком деятельность входит в Перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и одновременно является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, ответчик имеет право на отсрочку уплаты арендной платы в соответствии с пунктом 3 Требований и на уменьшение размера арендной платы, подлежащей уплате в 2020 году.

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах предпринимателя предполагает, что именно этой деятельностью он и занимается. Упоминание этой деятельности в Постановлении № 434, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как предоставление отсрочки.

Согласно ответу на вопрос 3 Обзора № 2 от 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку по арендной плате на условиях, установленных пунктом 3 Требований, даже в том случае, если им исполнена обязанность по информированию арендатора о возможности получения отсрочки на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, однако соответствующее соглашение сторонами не подписано, поскольку выражением арендатором воли на реализацию права на отсрочку является факт невнесения арендной платы в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, что соответствует положениям подпункта «б» пункта 3 Требований.

Тот факт, что договор аренды между сторонами расторгнут, не исключает права арендатора на предоставление такой отсрочки в силу приведенных выше разъяснений, учитывая, что договор заключался по 31.07.2020.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, принимая во внимание сроки внесения арендных платежей в отношении оплаты арендных платежей за апрель – сентябрь 2020 года должна была быть предоставлена истцом ответчику отсрочка платежа (указанная отсрочка предусматривает уплату арендных платежей в период с 01.01.2021 по 01.01.2023 поэтапно равными платежами в размере, не превышающем половины ежемесячной арендной платы).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

С учетом изложенного, приняв во внимание обстоятельства, связанные с полным приостановлением арендатором предусмотренной договором деятельности в арендуемых помещениях с апреля по сентябрь 2020 года, суд считает возможным снизить размер долга по постоянной составляющей арендной платы за период с апреля по сентябрь 2020 года на 50%. При этом суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А33-22732/2020 дана оценка доводам предпринимателя относительно уведомления о расторжении договора, направленного обществу.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичную оплату, верный расчет долга по договору аренды за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года составляет 182 513 руб. 34 коп.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о недоказанности истцом размера переменной составляющей и дополнительной составляющей арендной платы как необоснованные, поскольку указанные составляющие подтверждены материалами дела и условиями договора.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

С учетом установленных договором сроков оплаты арендных платежей, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд по средствам системы «Мой арбитр» 21.02.2022, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска по требованиям о взыскании долга за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 182 513 руб. 34 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.2 договора в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных настоящим договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Стороны особо оговорили, что предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) является отдельным охранительным обязательством, которое не прекращается в связи с истечением срока аренды по настоящему договору и/или сдачей места арендодателю по акту сдачи-приема и начисляется по день уплаты суммы платежей арендодателю.

За несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды истец начислил 435 864 руб. 96 коп. неустойки, что следует из представленного истцом расчета.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации издан Указ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (в том числе пунктом 9 в перечень включена деятельность по предоставлению бытовых услуг населению, а именно ремонт компьютеров, предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения).

Таким образом, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно на территории Российской Федерации объявлен нерабочими днями.

Принят Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края".

При этом истец исключил начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», поскольку из общедоступных официальных сведений https://service.nalog.ru/covid/#t=1656407438808&query;=<***> следует, что налогоплательщику ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800145311) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Вместе с тем, при расчете пени истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439. В соответствии с указанным постановлением на арендную плату за период апрель 2020 года по сентябрь 2020 года ответчику предоставлена отсрочка. Таким образом, платежи по постоянной арендной плате за период апрель 2020 года по сентябрь 2020 года должны были быть оплачены ответчиком по следующему графику: за июнь 2020 года (6 428 руб. 54 коп. – 31.01.2021; 6 428 руб. 54 коп. - 28.02.2021); за июль 2020 года (6 428 руб. 54 коп. - 31.03.2021; 6 428 руб. 54 коп. – 30.04.2021); за август 2020 года (6 428 руб. 54 коп.–31.05.2021; 6 428 руб. 54 коп. – 30.06.2021); за сентябрь 2020 года (6 428 руб. 54 коп. – 31.07.2021; 6 428 руб. 54 коп. – 31.08.2021), за октябрь 2020 года отсрочка отсутствует. При этом задолженность за апрель-май 2020 года, с учетом снижения судом размера постоянной составляющей арендной платы является погашенной.

Верный расчет неустойки за период с 11.01.2021 по 31.12.2021 составляет 276 942 руб. 99 коп., в том числе пени на дополнительную составляющую 162691 руб. 03 коп.; на постоянную составляющую 114 251 руб. 96 коп. (с 11.01.2021 по 31.12.2021 25714,08 x 0,5% x 355 = 45642,49 (за октябрь 2020 года – отсрочки нет); с 01.02.2021 по 31.12.2021 6428,52 x 0,5% x 334 = 10735,63; с 01.03.2021 по 31.12.2021 6428,52 x 0,5% x 306 = 9835,64; с 01.04.2021 по 31.12.2021 6428,52 x 0,5% x 275 = 8839,22; с 01.05.2021 по 31.12.2021 6428,52 x 0,5% x 245 = 7874,94; с 01.06.2021 по 31.12.2021 6857,09 x 0,5% x 214 = 7337,09; с 01.07.2021 по 31.12.2021 6857,09 x 0,5% x 184 = 6308,52; с 01.08.2021 по 31.12.2021 12857,04 x 0,5% x 153 = 9835,64; с 01.09.2021 по 31.12.2021 12857,04 x 0,5% x 122 = 7842,79.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка рассчитана истцом исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что является несоразмерной последствиям нарушения права истца.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как установлено судом, размер неустойки – 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Чрезмерность размера неустойки очевидна к обычной хозяйственной деятельности и к ставке рефинасирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Суд также учитывает, что указанный в договоре размер неустойки – 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки во много раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая, что размер неустойки превышает сумму основного долга, ставку рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

Истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, какие последствия имело для него нарушение ответчиком сроков погашения задолженности с учетом ее размера.

В рамках же настоящего дела ответчик просил снизить размер неустойки до разумных пределов, исходя из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом условий договора, характера обязательств, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 55 388 руб. 62 коп. При этом суд не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки по причине отсутствия надлежащего документального и правового обоснования снижения со стороны заявителя ходатайства.

Само по себе превышение размера неустойки ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, не является основанием для снижения неустойки до указанного размера, поскольку в противном случае такой подход может привести к минимизации ответственности должника в сравнении с согласованным в договоре размером ответственности и не стимулировать к надлежащему исполнению своих обязательств.

Размер неустойки в указанном судом размере является компенсацией потерь истца, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также соответствует цели условий договора об определении размера пени, как меры ответственности за нарушенные исполнением денежные обязательства, которую ответчик добровольно принял на себя.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подлежит удовлетворению частично в сумме 55 388 руб. 62 коп.

Поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер подлежащей взысканию государственной пошлины по результатам рассмотрения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 206 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "АМК-фарма" (ИНН <***>) 249 107 руб. 96 коп., из них: 182 513 руб. 34 коп. долга, 55 388 руб. 62 коп. неустойки, 11 206 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова