Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А20-1814/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1814/2017
г. Нальчик
02 августа 2017 года
Арбитражный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 362 498 руб. 66 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.11.2016 № 15-17/16;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 № 03,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному предприятию Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания» (далее – предприятие) о взыскании (с учетом уточнения) 10 362 498 руб. 66 коп., из которых:

- 10 179 230 руб. 88 коп. задолженность по оплате поставленного в январе и феврале 2017 года газа в соответствии с договорами от 01.12.2016 № 15-3-07-4828/17 и № 15-3-07-4828/17К;

- 183 267 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2017 по 24.05.2017.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 12, 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа.

В судебном заседании 31.07.2017 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что уточненные исковые требования с уточненным расчетом процентов истец в его адрес не направлял.

Представитель ответчика в удовлетворении данного ходатайства просил отказать.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, в силу указанной нормы Закона, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исковые требования истцом были уточнены в ходе предварительного судебного разбирательства 03.07.2017, на котором присутствовал представитель ответчика. Определением от 03.07.2017 суд принял уточненные исковые требования, указав в описательной части определения уточненную сумму процентов и период, за который они начислены. Отсутствие у ответчика уточненного расчета процентов не препятствовало ему проверить правильность их начисления. При несогласии с расчетом процентов истца, ответчик вправе был представить свой контррасчет процентов.

При таких обстоятельствах суд отклонил ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства и объявил перерыв в судебном заседании, начатом 31.07.2017 до 02.08.2017 для проверки ответчиком уточненного расчета процентов истца. При этом представитель истца в судебном заседании вручил представителю ответчика уточненный расчет процентов. После перерыва 02.08.2017 судебное заседание продолжено. Представители сторон после перерыва в судебное заседание не явились, ответчик возражения относительно расчета процентов не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключены договоры поставки газа от 01.12.2016 № 15-3-07-4828/17 и от 01.12.2016 № № 15-3-07-4828/17К, по условиям которых поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ (т.1, л.д. 22-43). Места поставки газа (точки подключения) указаны в пункте 2.2 договоров.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по показаниям прибора учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных постатвщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета газа, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителем поставщика к газопотребляющему оборудованию и узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Условием пунктов 5.4, 5.4.1, 5.4.2 договоров предусмотрен следующий порядок расчетов: покупатель не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа. Оплата газа, потребленного покупателем в декабре, производится в срок до 31 декабря текущего года.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров общество в январе и феврале 2017 года поставило предприятию газ, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа от 31.01.2017 и от 28.02.2017, которые подписаны представителями общества и предприятия и скреплены печатями общества и предприятия (т.1.л.д. 44-47)

Для оплаты стоимости поставленного в январе и феврале 2017 года газа общество выставило счета-фактуры от 31.01.2017 № 15-473 на сумму 8 782 012 руб. 56 коп. и от 28.02.2017 № 15-4799 на сумму 7 577 219 руб. 32 коп, а всего на общую сумму 16 359 230 руб. 88 коп. (т.1, л.д. 48-54). Ответчик частично в сумме 6 180 000 руб. произвел оплату поставленного в спорный период газа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10 179 230 руб. 88 коп.

Общество 22.03.2017 направило в адрес предприятия предарбитражное предупреждение о необходимости погасить задолженность (т.1, л.д. 55), которое оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договоров поставки газа от 11.11.2013 соответствуют положениям статьи 539 Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 548 Кодекса).

В соответствии со статьями 541, 544 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162) поставщик обязан поставлять, а покупатель – отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что оплата поставленного в спорный период газа произведена не в полном объеме, и что его задолженность составляет 10 179 230 руб. 88 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного газа.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

За пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество предъявило проценты, начисленные в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 01.03.2017 по 24.05.2017 в сумме 183 267 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного в январе и феврале 2017 года газа подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 24.05.2017 в сумме 183 267 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически правильным. В связи с чем исковые требования в части взыскания процентов подлежат также удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления платежным поручением от 25.05.2017 № 73970 истец уплатил государственную пошлину в размере 74 842 руб. (л.д. 13).

Размер государственной пошлины от уточненной суммы составляет 74 812 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца в сумме 74 812 руб.

Излишне уплаченную платежным поручением от 25.05.2017 № 73970 государственную пошлину в сумме 30 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного в январе и феврале 2017 года газа в сумме в сумме 10 179 230 (десять миллионов сто семьдесят девять тысяч двести тридцать) руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 24.05.2017 в сумме 183 267 (сто восемьдесят три тысячи двести шестьдесят семь) руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 812 (семьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 25.05.2017 № 73970 государственную пошлину в сумме 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева