Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А47-433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-433/2020
г. Оренбург
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Емекс-Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 316565800127645, Оренбургский район, пос. Пригородный

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Эмикс ру»

о взыскании 74 431 руб. 22 коп.

При участии представителей сторон:

от истца (до перерыва): ФИО3 по доверенности от 05.04.2019, паспорт; после перерыва: явки нет;

от ответчика (до и после перерыва): ФИО4 – представитель по доверенности от 15.05.2020, паспорт;

от третьего лица: явки нет.


В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.12.2020 по 16.12.2020.

Третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Емекс-Авто» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 74 431 руб. 22 коп., в том числе: 74 2 А47-433/2020 329 руб. 68 коп. – убытков, 101 руб. 54 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.01.2020 на момент вынесения решения, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 977 руб.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в отзывах на исковое заявление, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 проживает в Оренбургской области в г. Оренбурге и регистрация на сайте была проведена по месту регистрации и жительства ответчика.

От третьего лица, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не поступил, приобщены только к материалам дела сводные таблицы.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по мнению истца, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) является партнером Общества с ограниченной ответственностью «Емекс-Авто» (далее – ООО «Емекс-Авто, истец) по приобретению товаров на торговой площадке EMEX.RU.

Компания "Эмекс.ру" является крупнейшим оптовым онлайн-магазином автозапчастей в России и СНГ. При работе на площадке, как считает истец, ответчик использует доступ к услугам площадки, предоставленный Компанией "Эмекс.ру" как дилером.

Считает, что ответчик как пользователь сервисами торговой площадки обязан соблюдать условия оферты ОФ-8 от 04.12.2019г.

Согласно вышеуказанному документу, торговая площадка оказывает, в том числе, услугу по автоматизированному способу проценки товаров, включая информацию о наличии и цене товара (далее - услуга).

В соответствии с пунктом 2.2. оферты лимит использования услугой определяется как соотношение количества отправленных запросов к объёму закупок без НДС и устанавливается в размере 50 запросов на 1000 рублей.

Согласно пункту 2.3. оферты стоимость услуги за использование веб-сервиса сверх лимита составляет 12 копеек (с учётом ставки НДС, действующей на момент оказания услуги) за запрос и начисляется ежемесячно. Плата за услугу списывается с баланса дилера. Акт оказанных услуг и счёт-фактура выставляются в конце месяца. Детализация услуги направляется на электронный адрес (пункт 2.4 оферты).

30.11.2019 г. с баланса Компании "Эмекс.ру" была списана сумма 74 320 руб. 68 коп. за превышение лимита запросов. Согласно расшифровке запросов, ИП ФИО2 в ноябре 2019г. было направлено 1 023 072 шт. запросов, тогда как обычно данное количество запросов не превышает 50 000 шт. при нормальном лимите бесплатных запросов (в соотношении от оборота закупок товаров) 500 000 шт.

27.12.2019 г. ООО «Емекс - Авто» обратилось с претензией к ответчику с требованием возместить сумму ущерба, списанного с баланса организации за превышение лимита запросов в размере 74 320 руб. 68 коп. в течение пяти банковских дней со дня получения настоящей претензии.

В ответ на претензию ответчик в письме от 09.01.2020 отказал истцу в удовлетворении данного требования.

Таким образом, в настоящее время в связи с недобросовестными и неразумными действиями ответчика, был причинен ущерб истцу в размере 74 320 руб. 68 коп., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со статьей 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что 30.11.2019 с баланса организации ООО «Емекс-Авто» списана сумма в размере 74 329 руб. 68 коп., за превышение лимитов, в связи с чем, просит взыскать ущерб с ИП ФИО2, согласно расшифровке запросов, которые в материалы дела истцом не представлены.

Как следует из пояснений и представленных ответчиком документов, ИП ФИО2 не давал своего согласия на условия оферты ОФ-8 на сайте https://emex.ru/.

Из представленных документов, следует, что ИП ФИО2 регистрировался на сайте https://emex.ru/ через вкладку юридическое лицо, далее вкладка - через партнера, после заполнения всех форм, для окончания регистрации он дал согласии в графе «Я принимаю условия Оферты покупателям и соглашаюсь на обработку персональных данных, размещаемых на emex.ru. С содержанием Политики в отношении обработки персональных данных ознакомлен».

В указанном согласии отсутствует условие о принятии условий работы по договору оферты ОФ-8.

ИП ФИО2 пояснил, что не подписывал и не соглашался на договор оферты ОФ-8, а работал но условиям оферты покупателям.

В качестве подтверждения указанных обстоятельств к материалам дела ответчиком приобщен протокол осмотра доказательств № 56АА 2483017 от 11.02.2020 г., согласно которому был произведен осмотр интернет сайта https://emеx.ru/, а также нотариально заверены «Оферта покупателям» и «оферта ОФ-8».

Так же ответчик считает, что для подписания такого рода документов необходима усиленная электронная цифровая подпись.

Закон допускает заключение гражданско-правовых договоров путем обмена документами, подписанными усиленными (а не простыми) электронными подписями, поскольку простая электронная подпись может признаваться равнозначной собственноручной только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными правовыми актами РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об электронной подписи).

Для использования усиленной квалифицированной электронной подписи необходимо получить квалифицированный сертификат с ключом проверки электронной подписи, созданный и выданный удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, предусмотренном приказом Мипкомсвязи России от 23.11.2011 № 320.

Согласно рекомендациям по заключению договоров в электронной форме от 19.12.2012 г. если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.

Учитывая, что ИП ФИО5 не давал своего согласия на условия оферты ОФ-8 на сайте www.emex.ru и не подписывал ее электронной цифровой подписью, между ООО «Емекс-Авто» и ИП ФИО2 отсутствуют договорные отношения касательно ее условий, ответчик считает, что истец не имеете право требовать возмещения ущерба.

С данным доводом ответчика соглашается суд, в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении по делу № 308-ЭС18-2616 от 12 апреля 2018 г. констатировал, что если наступление причинно-следственных связей между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вина ответчика в причинении убытков (то есть совокупность всех необходимых элементов для взыскания с ответчика убытков) были признаны недоказанными, то требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Как уже установлено материалами дела, между ИП ФИО2 и ООО «Емекс-Авто» отсутствуют договорные правоотношения, кроме того, истцом в материалы дела не представлен договор оферты подписанный ИП ФИО2 собственноручной подписью либо ЭЦП.

Доказательств причинения убытков истцом в материалы дела также не представлено.

ИП ФИО2 отрицает факт направления массовых запросов на электронную площадку истца.

К исковому заявлению истцом приложены: скрип статистики веб-сервиса (копия заверенная представителем, неизвестного происхождения), в которой в графе «текущие доступы», отражены пользователи ИП ФИО2 и ФИО6 (без отчества), инициатор Оденбах, ИП ФИО2 - статус доступ закрыт и ФИО6 - доступ активирован, скрип переписки с менеджером торговой площадки, однако из указанных документов невозможно установить, что пользователь один и именно ИП ФИО2

Сверху указанной статистики указаны:

- бесплатные запросы - 476 892 шт. (октябрь) и 403 734 шт. (ноябрь);

- сделано запросов - 39 795 шт. (октябрь) и 1 023 072 шт. (ноябрь);

- начислено за превышение лимита - 74 320 руб. 70 коп.

Проанализировав вышеуказанный документ, суд соглашается с доводом ответчика, согласно которому из содержания скриншота с сайта статистики ВЭБ сервиса невозможно установить, кто именно направлял запросы, в верхних графах указано общее количество запросов, бесплатных запросов и начислений за превышение лимита. В нижних графах указаны пользователи ИП ФИО2 и ФИО6 (без отчества).

Более того невозможно установить, представлен ли истцом данный документ в полном виде или частично (где не указаны остальные пользователи).


Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

Достоверность сведений, составляющих электронную переписку, может быть установлена посредством проведения компьютерно-технической экспертизы. Она либо подтвердит факт фальсификации электронного сообщения, либо наоборот, факт его подлинности.

Ходатайств о проведении компьютерно-технической экспертизы сторонами заявлено не было.

Из указанных документов невозможно установить подлинное содержимое, поскольку нотариально зафиксированный протокол осмотра доказательства - скриншота с сайта статистика ВЭБ сервиса, истцом не представлен, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (coвершения незаконных действий или бездействий); наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками.

Истцом не представлены доказательства, которые подтверждали, что действительно именно действия ИП ФИО2 повлекли убытки; не представил доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь превышением лимита запросов и исполнением обязательств в размере 74 431 руб. 22 в указанный период времени именно пользователем ИП ФИО2

Из представленного акта сверки, невозможно, установить какие документы свидетельствуют о списании с баланса истца 74 431 руб. 22 коп. и что является платой за превышенные запросы, кроме того, акт сверки без подписей и печатей.

Кроме того, истцом рассчитан размер убытков на основании пункта 2.2 Оферты ОФ-8, согласно которому, лимит использования услугой определяется как соотношение количества отправленных запросов к объему закупок без НДС и устанавливается в размере 50 запросов 1000 рублей.

Однако как было ранее указано ИП ФИО5 регистрировался на сайте https://emex.ru/ через вкладку юридическое лицо, далее вкладка партнера, после заполнения всех форм, для окончания регистрации, ответчик дал согласие в графе «Я принимаю условия Оферты покупателям и соглашаюсь на обработку персональных данных размещаемых на emex.ru. С содержанием Политики в отношении обработки персоналы данных ознакомлен», В указанном согласии отсутствует условие о принятии условий работы по договору Оферты ОФ-8.

ИП ФИО2 не подписывал и не соглашался на договор Оферты ОФ-8, а работал по условиям Оферты покупателям, тем самым, в договорных отношениях по использованию Оферты ОФ-8 ответчик не участвовал.

От третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Эмекс.Ру" поступили истребованные судом документы а именно: сводная таблица заказов ИП ФИО2 на сайте www.emex.ru за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019г. представленная в формате таблицы.

Исследовав данную таблицу, суд приходит к следующему:

В таблице указана дата запросов, Userld, UserIP, Количество запросов.

Таблица изготовлена и предоставлена в материалы дела третьим лицом и является ненадлежащим доказательством, поскольку была сформирована на основании данных не подтвержденных никакими доказательствами.

В силу чего, определениями от 07.10.2020 г., 28.10.2020 г, 18.11.2020 г. по ходатайству ответчика суд обязывал общество с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» предоставить:

- документацию, подтверждающую, что IP адрес 80.87.193.227 принадлежит именно ФИО2

- документацию, подтверждающую, количество запросов сделанных с IP адрес 80.87.193.227

03.12.2020 г. от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» поступили во исполнение определений дополнительные документы.

Истребованные документы в очередной раз поступили в форме таблицы изготовленной третьим лицом в формате WORD, в нарушение определений об истребовании к ней так и была не приложена документация подтверждающая данные изложенные в таблице.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что представленные документы от третьего лица не могут являются надлежащим и допустимым доказательством, поскольку сформированы на основании данных не подтвержденных никакими доказательствами.

Суду неизвестно, какая природа получения указанных данных, отраженна в сводной таблице представленной третьим лицом, поскольку третье лицо не является электронным провайдером, который продает и присваивает пользователям IP адреса, на основании какого оборудования и каких документов третье лицо измеряет данные статистической отчетности, оборудование которая измеряет количество запросов.

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку истцом не доказан сам факт того, что указанный интернет ресурс принадлежат ответчику, поскольку в веб – странице пользователь указан не один; в приложении к протоколу осмотра доказательств - IP адрес ИП ФИО2, указан другой (IP 193.232.46.60), а истец ссылается на IP 80.87.193.227; в сводной таблице нет ссылки на IP адрес (л.д. 102-104); в сводной таблице, представленной в материалы дела 03.12.2020, представлена информация об IP адресе, но уже без указания фамилий. Истцом в судебном заседании представлена информация об IP адресе 80.87.193.227, согласно данной информации гелокацией данного IP, является Иркутская область, г. Иркутск, а ответчик зарегистрирован и проживает в Оренбургской области, г. Оренбург и регистрация на сайте была произведена по месту жительства ответчика, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств.

Кроме того, истец указывает, что с его баланса была списана обществом с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» сумма 74 431 руб. 22 коп., однако в доказательства представлен акт сверки, где указана сумма списания. Данный документ сторонами не подписан, не имеет печатей, надлежащим образом не заверен , в связи с чем не может являться надлежащим доказательством списания денежных средств.

Представленные документы истцом и третьим лицом не заверены и отсутствует нотариальный осмотр сайта - "нотариальное обеспечение доказательств в сети интернет". Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.В.Емельянова