Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А27-2100/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-2100/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


20 мая 2024 г.                                                                                                               г. Кемерово


Резолютивная часть решения изготовлена  16 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено      20 мая 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 18.10.2021                                      ФИО2

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шерегеш сервис», п. Шерегеш, Таштагольский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 511 189 руб. 36 коп. задолженности и 22 463 руб. 41 коп. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее – ООО «Металлэнергофинанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шерегеш сервис» (далее – ООО «ШС», ответчик) 511 189 руб. 36 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1621525 от 01.07.2023 за период ноябрь, декабрь 2023 года, январь – март 2024 года и 22 463 руб. 41 коп. неустойки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 23.04.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.05.2024, в котором объявлен перерыв до 16.05.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 1621525 от 01.07.2023, по условиям которого РСО обязуется осуществлять продажу исполнителю через присоединенную сеть электрической энергии в количестве, предусмотренном договором, и качеством в соответствии с требованиями технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - требованиями ГОСТ 32144-2013, а исполнитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, и обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении инженерных систем, и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель использует принимаемый коммунальный ресурс для оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), использующих коммунальную услугу электроснабжение на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общего имущества и оборудования МКД), в отношении которых Исполнитель осуществляет функции управляющей компании (далее - Потребители).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Исполнитель обязан произвести расчет за фактически поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды в расчетном месяце на основании выставленного счета и счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1, 6.1 договора).

Согласно пункту 5.7 договора расчеты за полученную электрическую энергию (мощность) производятся по регулируемым тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом, для категории «Население».

Во исполнение принятых на себя обязательств в период ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март 2024 года истец поставил ответчику электрической энергии (расход ОДН) на общую сумму 511 189 руб. 36 коп., на оплату которой выставлены счета-фактуры, счета, акты об оказанных услугах.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии за спорный период, ООО «Металлэнергофинанс» обратилось с претензиями, на которые ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма долга на день рассмотрения спора не оплачена в полном объеме и составила 511 189 руб. 36 коп.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, расчетами расхода электрической энергии на ОДН, расшифровками расчета по потребителям, актами об оказанных услугах).

Задолженность ответчика за период ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март 2024 года согласно расчету истца составила 511 189 руб. 36 коп.

Ответчик количество поставленной электрической энергии, ее стоимость не оспорил, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил.

Исковые требования в сумме 511 189 руб. 36 коп. признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в период ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март 2024 года истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 22 463 руб. 41 коп. за период с 19.12.2023 по 13.05.2024. Истцом расчет пени произведен по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 22 463 руб. 41 коп. за период с 19.12.2023 по 13.05.2024 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 22 463 руб. 41 коп. является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения требований на основании статей 309, 310, 539-544 ГК РФ, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере 3 673 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шерегеш сервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (ИНН <***>) 511 189 руб. 36 коп. задолженности, 22 463 руб. 41 коп. пени за период с 19.12.2023 по 13.05.2024, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шерегеш сервис» (ИНН <***>) 3 673 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                     А.Ю. Нигматулина