Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А82-3365/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3365/2025
г. Ярославль
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения принята 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коваленко Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 120000.00  руб.,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – Организация, РАО) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение прав авторов на музыкальные произведения:


№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1
Work

CHARLOTTE DAY WILSON

WILSON

CHARLOTTE

SOCAN

20 000 руб.

2
idontwannabeyo uanymore

EILISH BILLIE

O'CONNELL BILLIE EILISH

OCONNELL

FINNEAS BAIRD

ASCAP


ASCAP

20 000 руб.

3
MEET ME AT OUR SPOT

ANXIETY

TYLER

JONATHAN COLE

WILLOW

CAMILLE SMITH

BMI


ASCAP

20 000 руб.

4
Seaside

The Kooks

GARRED PAUL

JAMES

Harris Iain Hugh PRITCHARD LUKE RAFFERTY MAX

CLARKE

PRS


PRS

PRS

PRS

20 000 руб.

5
WAVES

CHLOE MORIONDO

CHLOE MORIONDO

BMI

20 000 руб.

6
TECHNTCOLO UR BEAT

OH WONDER

WEST ANTHONY

MICHAEL

VANDER GUCHT JOSEPHINE

HILARY

PRS


PRS

20 000 руб.


Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприниматель в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями; в случае признания требований истца обоснованными просил снизить размер компенсации. Ответчик также указал, что имеет намерение урегулировать спор мирным путем, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец направил письменные пояснения к иску, а также возражения на отзыв; просил отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Дополнительно пояснил, что ответчику со стороны истца было предложено заключить лицензионный договор и легально пользоваться музыкальными произведениями, а также заключить мировое соглашение, однако ответчиком данные предложения были отвергнуты.

В свою очередь суд также отмечает, что на дату вынесения резолютивной части решения в материалах дела отсутствовали доказательства, что со стороны ответчика предпринимались какие-либо меры и активные действия  по урегулированию спора мирным путем. Только при обращении в суд с заявлением о составлении мотивированного решения Предприниматель представил в суд подписанный им в одностороннем порядке проект мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд не установил.

В силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью настоящей статьи.

Решением суда от 11.06.2025, принятым в виде резолютивной части, Предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; исковые требования Организации удовлетворены в полном объеме.

16.06.2025 в суд поступило заявление Предпринимателя о составлении мотивированного решения по делу № А82-3365/2025.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

29.05.2024 в помещении ресторана "Высоко", расположенном по адресу: <...>, где Предприниматель осуществляет свою деятельность, представителем Организации был зафиксирован факт публичного исполнения следующих результатов интеллектуальной деятельности:


№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

1
Work

CHARLOTTE DAY WILSON

WILSON

CHARLOTTE

2
idontwannabeyo uanymore

EILISH BILLIE

O'CONNELL BILLIE EILISH

OCONNELL

FINNEAS BAIRD

3
MEET ME AT OUR SPOT

ANXIETY

TYLER

JONATHAN COLE

WILLOW

CAMILLE SMITH

4
Seaside

The Kooks

GARRED PAUL

JAMES

Harris Iain Hugh PRITCHARD LUKE RAFFERTY MAX

CLARKE

5
WAVES

CHLOE MORIONDO

CHLOE MORIONDO

6
TECHNTCOLO UR BEAT

OH WONDER

WEST ANTHONY

MICHAEL

VANDER GUCHT JOSEPHINE

HILARY

Данное обстоятельство зафиксировано истцом посредством осуществления видеозаписи, с последующим составлением акта копирования оригинального видеофайла.

В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-R диска.

В заключении специалиста ФИО2, имеющей высшее музыкальное образование, исследован видеофайл, содержащийся на цифровом носителе, и даны ответы на поставленные вопросы относительно наличия записи музыкальных произведений, их названия и исполнителей.

Поскольку договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений ответчик с истцом не заключал, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить компенсацию за бездоговорное использование музыкальных композиций.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения Организации в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление N 10), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Проверяя право Организации представлять интересы правообладателей в судах, судом принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления N 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. Аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Кроме того, согласно пункту 20 Постановления N 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/23 от 23.08.2023, выданного на основании приказа Министерства культуры РФ N 2421 от 14.08.2023, истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Судом также принято во внимание, что в соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года – Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах – участницах Конвенции, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Таким образом, произведениям иностранных авторов (являющихся гражданами стран - участниц конвенции или постоянно проживающих на территории стран-участниц Конвенции) на территории Российской Федерации предоставляется такая же авторско-правовая охрана, которая предоставляется произведениям российских авторов.

Как следует из материалов дела, помещение по адресу: <...>  используется ответчиком в предпринимательской деятельности с целью размещения ресторана "Высоко".

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов - пункт 93 Постановления N 10).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение, составленное специалистом ФИО2, привлеченной в рамках заключенного с истцом договора от 01.08.2012, видеозапись, произведенную при посещении указанного ресторана, кассовый чек, содержащий сведения о Предпринимателе, суд приходит к выводу о том, что 29.05.2024 при оказании услуг ответчиком допущено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Как следует из материалов дела, помещение ресторана имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в зале ресторана, то есть в месте, открытом для свободного посещения. Ответчик не отрицает факт осуществления деятельности в вышеназванном помещении.

Исходя из смысла статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных прав путем публичного исполнения без разрешения правообладателя является соразмерным и допустимым способом защиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Доказательства наличия у РАО права осуществлять управление правами на произведения, входящие в репертуар иностранных организаций, подтверждается представленными соглашениями о взаимном представлении интересов.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1301, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Расчет компенсации произведен истцом, исходя из постановления Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019, установившего стоимость незаконного использования исключительного права на музыкальное произведение в размере 20 000 руб. за одно произведение, который может быть увеличен до размера 40 000 руб., если нарушение носит грубый характер либо допускалось неоднократно, или до 60 000 руб., в случае, если использование произведений является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, а также длительного срока нарушения - более шести месяцев.

РАО требует взыскания компенсации в общей сумме 120 000 руб. - по 20 000 руб. за 6 музыкальных произведений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что размер компенсации завышен.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Факторы, влияющие на размер компенсации, перечислены в пункте 62 Постановления N 10.

Между тем довод о чрезмерности размера компенсации не подтвержден необходимыми доказательствами. Сведения об имущественном положении ответчика, о том, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере и наличии иных условий, позволивших бы суду прийти к выводу о чрезмерности заявленного размера компенсации, отсутствуют.  Также ответчик не представил доказательств совершения правонарушения впервые. Ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Кроме того, суд учитывает, что зафиксированные произведения, исключительные права авторов на которые были нарушены, являются популярными и широко известными публике. Рассматриваемое нарушение совершено при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания п. 2 ст. 248, п. 8 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав. Основной целью предпринимательской деятельности является извлечение дохода (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При бездоговорном использовании чужой интеллектуальной собственности, происходит "экономия" организацией денежных средств за счет не приобретения прав на использование произведения в законном порядке. Использование музыкального сопровождения в помещении по оказанию услуг и продаже товаров служит для создания благоприятной обстановки, привлечения клиентов и, следовательно, увеличения прибыли ответчика, в связи с чем, музыкальное сопровождение, при оказании ответчиком указанных услуг населению, является существенной частью его деятельности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным определить размер компенсации в заявленной сумме и взыскать с ответчика компенсацию в сумме 120 000 руб.

Вместе с тем, вынесение судебного акта по существу спора не лишает сторон возможности примириться и обратиться в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

С учетом приложенного к заявлению о составлении мотивированного решения по настоящему делу проекта мирового соглашения, подписанного только со стороны Предпринимателя, суд дополнительно разъясняет ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в арбитражный суд заявления о его утверждении (часть 4 статьи 141 АПК РФ).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 120 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере:

№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1
Work

CHARLOTTE DAY WILSON

WILSON

CHARLOTTE

SOCAN

20 000 руб.

2
idontwannabeyo uanymore

EILISH BILLIE

O'CONNELL BILLIE EILISH

OCONNELL

FINNEAS BAIRD

ASCAP


ASCAP

20 000 руб.

3
MEET ME AT OUR SPOT

ANXIETY

TYLER

JONATHAN COLE

WILLOW

CAMILLE SMITH

BMI


ASCAP

20 000 руб.

4
Seaside

The Kooks

GARRED PAUL

JAMES

Harris Iain Hugh PRITCHARD LUKE RAFFERTY MAX

CLARKE

PRS


PRS

PRS

PRS

20 000 руб.

5
WAVES

CHLOE MORIONDO

CHLOE MORIONDO

BMI

20 000 руб.

6
TECHNTCOLO UR BEAT

OH WONDER

WEST ANTHONY

MICHAEL

VANDER GUCHT JOSEPHINE

HILARY

PRS


PRS

20 000 руб.

а также 11000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.Е. Коваленко