Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А66-19980/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19980/2018
г.Тверь
01 февраля 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019 г., мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва

к МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» г. Конаково Тверской области

о взыскании 44817,21 руб.,


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: не явился, извещен надлежаще



УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» г. Конаково Тверской области о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2018 года по договору энергоснабжения (для категории Бюджетные организации) № 6910200212/ЕП-1 от 23.01.2018 г. в размере 1783483,77 руб., пени за период с 19.10.2018 г. по 28.11.2018 г. в размере 18280,71 руб., итого – 1801764,48 руб.

30.01.2019 г. от истца поступило ходатайство об отказе от взысакния задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2018 года по договору энергоснабжения (для категории Бюджетные организации) № 6910200212/ЕП-1 от 23.01.2018 г. в размере 1783483,77 руб., а также увеличении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 19.10.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 44817,21 руб.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 44817,21 руб. в части взыскания пени, как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Суд определил принять отказ истца от иска в части взыскания 1783483,77 руб. основной задолженности, как не противоречащий ст. 49 АПК РФ, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

23.01.2018 г. г. между АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (далее – истец) и

МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» г. Конаково Тверской области (далее – ответчик) заключен договор энергоснабжения (для категории Бюджетные организации) № 6910200212/ЕП-1 (далее –договор)

В соответствии с п.1.1 договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Разделом 4 договора определен порядок определения объема, учет электрической энергии.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов за поставленную электрическую энергию.

Пунктом 5.6 договора установлено, что оплата за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец поставил ответчику в сентябре 2018 г. электроэнергию (мощность) в объеме 286222 кВт/ч на общую сумму 1783483,77 руб.

Факт поставки истцом электрической энергии в сентябре 2018 г., ее количество истец подтверждает следующими документами: счетами, счетами-фактурами, актами приема - передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета за спорный период.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора № 6910200212-ЕП-1 от 23.01.2018 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, договором № 6910200212/ЕП-1 от 23.01.2018 г. с приложениями, счетами и счетами – фактурами, актами приема-передачи за спорный период, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком произведена оплата задолженности по оплате электроэнергии, но с нарушением сроков оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика 44817,21 руб. пени за период с 19.10.2018 г. по 28.01.2019 г. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике».

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, изучив расчет пени, представленный истцом, установил, что истцом неверно применена ставка рефинансирования за период с 18.12.2018 г. по 19.12.2018 г. в размере 1/300, хотя должна быть применена ставка в размере 1/170, за период с 17.01.2019 г. по 18.01.2019 г. в размере 1/170, хотя должна быть применена ставка в размере 1/130, однако данный факт не повлиял на размер пени

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31283,01 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина оплачена в большем объеме, ему подлежит возвратить из федерального бюджета 2167,99 руб. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 544 ГК РФ, ст.ст.49, 65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» г. Конаково Тверской области ИНН <***> ОГРН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 44817,21 пени и 31283,01руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 2167,99 руб. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия




Судья:

О.Е.Куров