Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А63-7698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7698/2022
г. Ставрополь
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного учреждения – Ставропольского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост-МЕД», г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, о взыскании 275 000 руб. штрафа по государственному контракту № 741 от 19.10.2020, при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2021 № 119, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Ставропольского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Форпост-МЕД» (далее - ответчик) о взыскании 275 000 руб. штрафа по государственному контракту № 741 от 19.10.2020.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока предоставления отчетных документов.

Стороны не возражали против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец поддержал иск полностью.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, истцом неверно произведена квалификация спорного требования, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске просил суд отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 19 октября 2020 года между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку в 2020 году инвалидам подгузников для взрослых (идентификационный код закупки № 201263400375026340100100680191722323).

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей Товара (приложение № 4 к Контракту) до 10 декабря 2020 года (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней после поставки Товара всем Получателям, указанным в реестре получателей Товара, Поставщик направляет Заказчику отчетную документацию - счет, акт приемки поставленного Товара в двух экземплярах (по одному для каждой из Сторон) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 7 к Контракту), акты приема-передачи Товара, отчет о поставке Товара Получателям в одном экземпляре (рекомендуемый образец приведен в приложении №8 к Контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и в электронном виде

Согласно пункту 6.2 контракта его цена составила 10 061 040 руб.

В силу пунктов 10.2, 10.3, 10.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. (пункт 10.5 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств стороны исполнили обязательства по поставке товара и его оплате полностью в 2020 году, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем при исполнении контракта согласно данным истца ответчиком было допущено 55 фактов просрочки по несвоевременному представлению отчетной документации, в результате чего истец на основании пункта 10.5 контракта произвел начисление штрафа в сумме 275 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 10.06.2021 с требованием оплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В силу норм статей 746, 763, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Порядок заключения государственных (муниципальных) контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период).

Таким образом, спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Также суд учитывает, что в пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Контракт исполнен ответчиком в полном объеме в 2020 году, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

В пункте 3 Правил № 783 установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Общая сумма начисленной истцом неустойки составляет менее 5 процентов цены контракта.

Кроме того, истцом неверно произведена квалификация спорного требования и неверно произведено количество допущенных ответчиком нарушений – фактически истцом допущено одно нарушение: несвоевременное предоставление отчетной документации, которое не имеет стоимостного выражения.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В связи с чем несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности и направлению требования о списании истцу не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Истец не представил доказательства исполнения обязанности, предусмотренной частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, Правилами № 783, по отношению к ответчику до предъявления иска.

Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является обязанностью истца, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке, требование о ее уплате основано на неверном толковании норм материального права и нарушают законные интересы ответчика.

Наличие спора (подача иска) относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для списания заявленной истцом неустойки, не превышающей 5% цены исполненного ответчиком контракта в 2020 году.

При таких обстоятельствах у суда в совокупности отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения иска.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

В иске следует отказать полностью.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в иске отказано, основания для ее взыскания в федеральный бюджет отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов