Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А55-7311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7311/2017
06 июня 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2017 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Бегемот Куркино", Россия, 445043, г. Тольятти, Самарская область, а/я 5700; Россия, 125466, <...> километр, д.7

к Обществу с ограниченной ответственностью "Счастливый бегемотик", Россия, 117525, <...>

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность №БЭК ЮР 168 от 09.02.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бегемот Куркино" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Счастливый бегемотик" суммы задолженности в размере 951 047,48 руб., пени в сумме 714 029,88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 651 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "Счастливый бегемотик" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой почтового отделения от 18.05.2017 с отметкой органа связи о возврате почтовой корреспонденции в связи с истечением срока ее хранения. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 13 января 2014 года между ООО «БЕГЕМОТ Куркино» и Обществом с ограниченной ответственностью «Счастливый бегемотик» был заключен договор поставки № Б-Ф-О35-Куркино, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар.

На основании п. 4.2 договора стороны определили, что все коммерческие условия сотрудничества сторон, в том числе порядок и условия оплаты, лимит дебиторской задолженности определяются сторонами в Приложении №1 к договору.

На основании п. 4 Приложения №1 к договору на поставляемые поставщиком ежемесячные партии Товара, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком 50 (Пятьдесят) календарных дней с даты фактической передачи партии товара.

Получение товара покупателем подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору поставки и не оплатил полученный товар на общую сумму 951 047 руб. 48 коп. по следующим товарным накладным:

№102113428 от 15.09.2014 на сумму 296 755 руб. 20 коп. (сальдо 29 910 руб. 65 коп.);

№102117097 от 02.10.2014 на сумму 21 064 руб. 80 коп.;

№102125932 от 02.10.2014 на сумму 179 086 руб. 60 коп.;

№102128402 от 07.10.2014 на сумму 962 руб. 55 коп.;

№102144753 от 18.11.2014 на сумму 28 956 руб. 65 коп.;

№102137785 от 18.11.2014 на сумму 197 013 руб. 20 коп.;

№102154839 от 18.11.2014 на сумму 4 765 руб. 93 коп;

№102152370 от 18.11.2014 на сумму 30 919 руб. 88 коп;

№102133195 от 18.11.2014 на сумму 9 520 руб. 44 коп.;

№102149476 от 18.11.2014 на сумму 15 515 руб. 22 коп.;

№102134221 от 18.11.2014 на сумму 50 985 руб. 02 коп.;

№102134220 от 18.11.2014 на сумму 6 000 руб. 00 коп.;

№102166088 от 15.12.2014 на сумму 46 182 руб. 08 коп.;

№102166086 от 15.12.2014 на сумму 3 096 руб. 60 коп.;

№102154794 от 15.12.2014 на сумму 18 152 руб. 33 коп.;

№102175699 от 15.12.2014 на сумму 26 490 руб. 33 коп.;

№102175113 от 15.12.2014 на сумму 92 746 руб. 59 коп.;

№102174621 от 15.12.2014 на сумму 2 695 руб. 00 коп.;

№102171878 от 15.12.2014 на сумму 22 781 руб. 27 коп.;

№103017426 от 12.02.2015 на сумму 5 453 руб. 00 коп.;

№103000174 от 12.02.2015 на сумму 44 121 руб. 90 коп.;

№103000177 от 12.02.2015 на сумму 10 355 руб. 20 коп.;

№103002751 от 13.02.2015 на сумму 23 878 руб. 62 коп.;

№103018583 от 27.02.2015 на сумму 80 393 руб. 62 коп.

В пункте 6.2 договора поставки стороны установили, что при невыполнении своих обязательств по оплате товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Согласно п. 10.2 договора поставки все возможные претензии по договору рассматриваются в течение 20 календарных дней с момента получения письменной претензии. Письменный ответ на полученную претензию обязателен.

07.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией №16 и с требованием в срок до 15.02.2017г. погасить просроченную задолженность в размере 951 047 руб. 48 коп. и начисленные пени в размере 714 029 руб. 88 коп. До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил и на претензию не ответил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 10.1 Договора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки и передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 50-98), подписанными представителем ответчика и скрепленными оттисками печатей сторон.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме  951 047,48 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 6.2. договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику пени в общей сумме 714 029,88 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен и установлено, что сумма пени заявленная истцом ко взысканию исчислена по состоянию на 07.02.2017 и не превышает размера пени, подлежащих начислению в соответствии с условиями договора.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму пени в размере 714 029,88 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 651 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению № 219 от 22.03.2017.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Счастливый бегемотик" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бегемот Куркино" (ИНН <***>) задолженность в сумме 951 047,48 руб., пени в размере 714 029,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 651 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова