Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А65-32926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-32926/2019


Дата принятия решения – 29 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерного общества "Строительная Компания "Спарта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить нарушения Положения об организации и проведении земельных, строительных ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 03.12.2019,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.05.2018,



УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Строительная Компания "Спарта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить нарушения Положения об организации и проведении земельных, строительных ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 произведена замена судьи Юшкова А.Ю. на судью Мугинова Б.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020, 14.02.2020, 13.03.2020 судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2020 перенесена дата рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из протокола №018159 от 21.07.2019 об административном правонарушении следует, что после завершения производства земляных работ по прокладке сетей водоснабжения и водоотведения без ордера возле дома 16б по ул. А. Глушко не осуществлено восстановление нарушенного благоустройства территории.

Постановлением Административной комиссии г. Казани от 01.08.2019 №85100002190801016634 за нарушение п.8.5, п.8.6., п.8.7 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 12.12.2011 № 8023 ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Во время повторного обследования нарушения не были устранены, составлен акт обследования от 18.09.2019.

27.09.2019 в адрес АО «СК «Спарта» направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства г.Казани, полученная ответчиком 03.10.2019.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения с исковым заявлением в порядке ст.53 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Согласно ч.4 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт совершения нарушения при производстве земляных работ не отрицался, при этом ответчик указывал на отсутствие возможности выполнять восстановительные работы из-за погодных условий до 31.05.2020.

Между тем, из фотоматериалов усматривается, что нарушения после наступления указанной даты также не устранены, так, не осуществлено восстановление нарушенного благоустройства территории, доказательства обратного ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (1 000 руб. в день) является чрезмерной и не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. По мнению арбитражного суда, судебная неустойка в размере 500 руб. выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Акционерное общество "Строительная Компания "Спарта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушение Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, от 12.12.2011 №8023, а именно восстановить нарушенное благоустройство в местах производства земляных работ по прокладке сетей водоснабжения и водоотведения без ордера (дорожное покрытие тротуара и местного проезда, территория с зелеными насаждениями (газон)) по адресу: РТ, <...> вблизи дома №16б.

Взыскать с Акционерного общества "Строительная Компания "Спарта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на случай неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу решения по делу по день фактического его исполнения в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Акционерного общества "Строительная Компания "Спарта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов