Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А53-20613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20613/2022
г. Краснодар
15 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Кривоносова О.А., секретарь судебного заседания Судакова Д.С.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТендерСтандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.04.2022), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.03.2023), в отсутствие в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) извещенных о времени и месте судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет, уведомления № 06929 0, 07218 4, 07213 9, 06933 7, 06927 6, 07217 7, 06930 6, 06932 0, 06925 2, 07219 1, 06928 3), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А53-20613/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТендерСтандарт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 14.06.2022 по уведомлениям № 061/10/18.1-688/2022, 061/10/18.1-693/2022, 061/10/18.1-694/2022, 061/10/18.1-697/2022, 061/10/18.1-703/2022, 061/10/18.1-730/2022 в части признания обоснованными жалоб ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО4, признания ООО «ТендерСтандарт» нарушившим приказ № 495, о выдаче обязательного для исполнения предписания, рассмотрении вопроса о привлечении оператора ЭТП к административной ответственности (пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9), а также предписания от 14.06.2022 № 305/04.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, общество с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой».

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, признано недействительным решение управления от 14.06.2022 по уведомлениям № 061/10/18.1-688/2022, 061/10/18.1-693/2022, 061/10/18.1-694/2022, 061/10/18.1-697/2022, 061/10/18.1-703/2022, 061/10/18.1-730/2022 в части признания обоснованными жалоб ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО4, а ООО «ТендерСтандарт» – нарушившим приказ № 495, о выдаче обязательного для исполнения предписания, рассмотрении вопроса о привлечении Оператора ЭТП к административной ответственности (пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9), а также предписание управления от 14.06.2022 № 305/04. С управления в пользу общества взыскано 9 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства ФИО14 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Суд счел недоказанным непредоставление обществом доступа к информации о торгах, решение и предписание – принятыми управлением с превышением полномочий.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Ссылается на наличие полномочий и доказательств необеспечения в период проведения аукциона оператором доступа к торгам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 по делу № А53-1933/2020 ФИО11 (ИНН <***> ОГРНИП 304616611200158) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО10, 28.03.2022 утверждено Положение по определению начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов по реализации имущества, пунктом 2.12 которого определена электронная площадка для проведения торгов ООО «ТендерСтандарт».

Пятнадцатого апреля 2022 организатор торгов на ЕФРСБ опубликовал извещение № 8614934 о проведении торгов, где отражено, что заявки подаются с 18.04.2022 10 час. 00 мин. по 27.05.2022 10 час. 00 мин., а «заявка оформляется в форме электронного документа. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя. Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя». Торги проводятся путем открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества (предложения о цене заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов) с использованием электронной торговой площадки ООО «ТендерСтандарт».

На электронной торговой площадке общества опубликовано извещение № 10773, согласно которому «заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Заявка подается в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте https://www.te№dersta№dart.ru». В управление поступили жалобы от ФИО3 (от 24.05.2022 вх. № 9981), ФИО9 (26.05.2022 № 10293), ФИО8 (26.05.2022 № 10265), ФИО5 (27.05.2022 № 10313), ФИО4 (07.06.2022 № 11019), ФИО13 (27.05.2022 № 10394) (далее – податели жалоб) на действия организатора торгов финансового управляющего ФИО10 (далее – организатор торгов) и оператора электронной торговой площадки ООО "ТендерСтандарт" (далее – оператор ЭТП) при организации и проведении торгов. Оспаривая действия оператора ЭТП, податели жалоб (кроме ФИО13) указали, что в течение срока подачи заявок (с 25.05.2022 до 27.05.2022) на сайте оператора ЭТП (адрес в сети Интернет: https://te№dersta№dart.ru) отсутствовало извещение о проведении торгов.

Управление решением от 14.06.2022 по уведомлениям № 061/10/18.1-688/2022, 061/10/18.1-693/2022, 061/10/18.1-694/2022, 061/10/18.1-697/2022, 061/10/18.1-703/2022, 061/10/18.1-730/2022 признало обоснованными жалобы ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО4 и вынесло предписание от 14.06.2022 № 305/04 об устранении нарушения порядка организации и проведения торгов.

Оператор ЭТП признан нарушившим пункт 4.1 Приложения № 1 и пункт 2.1 Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495; также принято решение о выдаче организатору торгов финансовому управляющему ФИО10 предписания об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов.

Общество обжаловало решение и предписание управления в арбитражный суд.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предметом аукциона являлось имущество банкрота ФИО11 – земельный участок с кадастровым номером 61:02:0010131:21 площадью 1 600 +/- 28 кв. м, видом разрешенного использования объекта недвижимости «для строительства жилого дома», находящийся в долевом собственности по адресу: Ростовская обл. Аксайский р-н пос. Янтарный ул. Черешневая д. 127/9 и находящийся на нем нежилой объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:02:0010131:25 площадью 265,9 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 61:02:0010131:2 площадью 799 +/- 20 кв. м видом разрешенного использования объекта недвижимости «для строительства жилого дома», долевая собственность, расположенный в <...>, и земельный участок с кадастровым номером 61:02:0010131:8 площадью 811 +/- 20 кв. м, видом разрешенного использования объекта недвижимости «для строительства жилого дома», долевая собственность, расположенный там же.

По результатам рассмотрения заявок организатор торгов 27.05.2022 составил протокол об определении участников торгов, зарегистрировал заявки ФИО15 (действующего по поручению и в интересах ФИО12), ФИО6, ООО «КомплектСтрой», ФИО13 К участию в аукционе допущен один участник – ФИО15, остальным заявителям отказано. Согласно протоколу от 27.05.2022 торги признаны несостоявшимися, так как допущен к участию в торгах только один заявитель, принято решение о заключении договора купли-продажи в отношении имущества должника с покупателем ФИО12

Отклоняя доводы заявителей жалоб об отсутствии публикации оспариваемых торгов на электронной площадке оператора, суд первой инстанции отметил, что управление основывалось на представленных снимках экрана (скриншотах), видеозаписях, протоколах осмотра доказательств нотариусом. Сами по себе снимки экрана (скриншоты) не являются объективными доказательствами, поскольку легко подвергаются корректировке, монтажу, прочим изменениям. Скриншоты не заверены в установленном порядке и не позволяют достоверно установить их соответствие действительности, не могут признаваться объективными доказательствами. Ссылки на видеозапись также отвергнуты как не содержащие доказательств вины оператора ЭТП, организатора торгов в технических проблемах. Суд указал, что отсутствие публикации торгов на ЭТП не доказано, поскольку на момент завершения этапа приема заявок на участие в торгах подавалось 4 заявки с 25.05.2022 по 27.05.2022 – когда торги отсутствовали на ЭТП. Надлежащая работа ЭТП в период приема заявок по торгам без технических сбоев подтверждается, как отметил суд, фактом успешной подачи заявок на участие в торгах ООО «КомплектСтрой», ФИО13, ФИО6

Суд установил, что электронная площадка работала бесперебойно, никаких затруднений у лиц, подавших заявки и принимавших участие в торгах, не имелось. Из представленного оператором торговой площадки журнала активности участников торгов следует, что пользователи (включая трех участников торгов) пользовались функционалом площадки во время проведения аукциона (просматривали лоты), что также подтверждает работу ЭТП во время торгов в соответствии с регламентом. Документально данное обстоятельство управление и третьи лица не опровергли.

При рассмотрении дела суд также применил сформированный в определении Верховного суда Российской федерации от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706 правовой подход, исходя из которого антимонопольный контроль за торгами (в том числе за соблюдением процедуры торгов) ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках. Осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что из материалов дела не следует, что продажа имущества физического лица могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке. Вынесение решения и предписания в результате рассмотрения жалобы, антимонопольным органом, не имеющего соответствующих полномочий, нарушило права заявителя. Результатом данных действий явилось вынесение оспариваемого решения и предписания.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А53-20613/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

Т.В. Прокофьева