Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А38-5223/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-5223/2020
г. Йошкар-Ола
14» октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску марийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному учреждению «Отдел образования и по делам молодежи администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, марийское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального учреждения «Отдел образования и по делам молодежи администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл»:

- основного долга по договору оказания услуг по техническому обслуживанию установок пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 33 от 29.12.2017 в сумме 3 258 руб. 84 коп.;

- основного долга по договору оказания услуг по техническому обслуживанию установок пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 33 от 30.03.2018 в сумме 3 258 руб. 84 коп.;

- основного долга по договору оказания услуг по техническому обслуживанию установок пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 33 от 29.06.2018 в сумме 3 258 руб. 84 коп.;

- основного долга по договору оказания услуг по техническому обслуживанию установок пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 33 от 28.09.2018 в сумме 3 258 руб. 84 коп.;

- основного долга по договору оказания услуг по техническому обслуживанию установок пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 33 от 29.12.2018 в сумме 3 606 руб.;

- основного долга по договору оказания услуг по техническому обслуживанию установок пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 33 от 28.03.2019 в сумме 3 606 руб.;

- основного долга по договору оказания услуг по техническому обслуживанию установок пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 35 от 28.06.2019 в сумме 3 606 руб.;

- основного долга по договору оказания услуг по техническому обслуживанию установок пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 35 от 27.09.2019 в сумме 3 606 руб.;

- основного долга по договору подряда №29 от 27.05.2019 в сумме 12 852 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров о сроках оплаты оказанных ему услуг по техническому обслуживанию установок пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, а также о сроке оплаты выполненных работ по огнебиозащитной обработке деревянных конструкций кровли. В подтверждение фактического оказания услуг, выполнения работ обществом представлены акты. Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 307, 702, 711, ГК РФ (л.д. 5-8, 51-52, 79-80).

Истец для участия в судебном заседании не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 79-80).


Для участия в судебном заседании ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 78).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 29 декабря 2017 года марийским республиканским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» и муниципальным учреждением «Отдел образования и по делам молодежи администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл» заключен в письменной форме договор № 33, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию установок пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте заказчика, а ответчик как заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 24). Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 31.03.2018 и по окончании срока его действия по соглашению сторон заключается новый договор на техническое обслуживание (пункт 4.1 договора №33 от 29.12.2017).

30.03.2018, 29.06.2018, 28.09.2018, 29.12.2018, 28.03.2019, 28.06.2019, 27.09.2019 сторонами были заключены в письменной форме договоры №33 и №35 на аналогичных условиях (л.д. 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

27 мая 2019 года марийским республиканским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» и муниципальным учреждением «Отдел образования и по делам молодежи администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл» подписан договор № 29, в соответствии с условиями которого истец как подрядчик обязался выполнить работы по огнебиозащитной обработке деревянных конструкций кровли (стропила, обрешетка) на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы (л.д. 13).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договоры оформлены путем составления отдельных документов с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. Недействительность или незаключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ, нормами о подряде, содержащимися в статьях 702-729 ГК РФ.


Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).


В силу статьи 779 ГК РФ исполнитель признается исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически выполненных работ и оказанных им услуг.

Так, за период с января по март 2018 года ответчику оказаны услуги по договору №33 от 29.12.2017 в сумме 3 258 84 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами №33/01 от 30.01.2018, № 33/02 от 27.02.2018, № 33/03 от 28.03.2018 (л.д. 25-26). За период с апреля по июнь 2018 года ответчику были оказаны услуги по договору №33 от 30.03.2018 в сумме 3 258 руб. 84 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами №33/04 от 27.04.2018, № 33/05 от 31.05.2018, № 33/06 от 28.06.2018 (л.д. 28-29). За период с июля по август 2018 года ответчику были оказаны услуги по договору №33 от 29.06.2018 в сумме 3 258 руб. 84 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами №33/07 от 27.07.2018, № 33/08 от 24.08.2018, №33/09 от 29.09.2018 (л.д. 22-23). За период с октября по декабрь 2018 года ответчику были оказаны услуги по договору №33 от 28.09.2018 в сумме 3 258 руб. 84 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами №33/10 от 29.10.2018, №33/11 от 28.11.2018, №33/12 от 27.12.2018 (л.д. 19-20). За период с января по март 2019 года ответчику были оказаны услуги по договору №33 от 29.12.2018 в сумме 3 606 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами №33/01 от 31.01.2019, № 33/02 от 27.02.2019, №33/03 от 27.03.2019 (л.д. 37-38). За период с апреля по июнь 2019 года ответчику были оказаны услуги по договору №33 от 28.03.2019 в сумме 3 606 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами №33/04 от 23.04.2019, № 33/05 от 30.05.2019, № 33/06 от 26.06.2019 (л.д. 16-17). За период с июля по сентябрь 2019 года ответчику были оказаны услуги по договору №35 от 28.06.2019 в сумме 3 606 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами №33/07 от 26.07.2019, № 33/08 от 26.08.2019, № 33/09 от 26.09.2019 (л.д. 34-35). За период с октября по декабрь 2019 года ответчику были оказаны услуги по договору №35 от 27.09.2019 в сумме 3 606 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 33/10 от 23.10.2019, №33/11 от 27.11.2019, № 33/12 от 30.12.2019 (л.д. 31-32).

Истец свои обязанности по договору подряда №29 от 27.05.2019 также исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 55 от 18.09.2019 на сумму 12 852 руб. (л.д. 14).

От имени заказчика акты подписаны и скреплены печатью. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг, выполненных работ ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд признает доказанными факты оказания услуг, выполнения работ в соответствии с условиями договоров.


На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Стоимость услуг и работ согласована сторонами в договорах и актах оказанных услуг, выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договоров № 33 от 29.12.2017, № 33 от 30.03.2018, № 33 от 29.06.2018, № 33 от 28.09.2018, № 33 от 29.12.2018, № 33 от 28.03.2019, № 35 от 28.06.2019, № 35 от 27.09.2019 оплата услуг производится заказчиком с 1 по 31 число расчетного месяца на основании счета исполнителя.

По договору №29 от 27.05.2019 окончательный расчет осуществляется после предоставления подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.4).

Вопреки требованиям статей 309, 711, 781 ГК РФ и условиям договоров заказчик не исполнил денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг, выполненных работ в полном объеме.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность по договорам № 33 от 29.12.2017 в сумме 3 258 руб. 84 коп., № 33 от 30.03.2018 в сумме 3 258 руб. 84 коп., № 33 от 29.06.2018 в сумме 3 258 руб. 84 коп., № 33 от 28.09.2018 в сумме 3 258 руб. 84 коп., № 33 от 29.12.2018 в сумме 3 606 руб., № 33 от 28.03.2019 в сумме 3 606 руб., № 35 от 28.06.2019 в сумме 3 606 руб., № 35 от 27.09.2019 в сумме 3 606 руб., №29 от 27.05.2019 в сумме 12 852 руб.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., понесенных в связи с ведением дела в арбитражном суде.

Заявление подтверждено документами и подлежит удовлетворению. Так, 27 мая 2020 марийское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Бестлиману» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг № 33 (л.д. 42).

Исполнителем оказаны услуги по составлению и направлению досудебной претензии, составлению искового заявления и дополнений к нему на сумму 6 000 руб. (л.д. 53). Оплата юридических услуг подтверждена платежным поручением № 1350 от 07.08.2020 (л.д. 54).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг по договору №33 от 27.05.2020 и выплату ему вознаграждения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд признает разумным, соразмерным и достаточным размер расходов истца на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде. При этом арбитражным судом приняты во внимание сложившийся в Республике Марий Эл уровень оплаты юридических услуг, качество составления процессуальных документов и сложность дела. Ответчик не представил возражения о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела № А38-5223/2020 подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 6 000 руб.


Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов за отправку ответчику копии искового заявления и претензии в сумме 188 руб. 70 коп. В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду почтовую квитанцию и список внутренних почтовых отправлений (л.д. 9-11). Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят в его пользу и расходы находятся в прямой причинной связи с рассмотрением дела арбитражным судом.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального учреждения «Отдел образования и по делам молодежи администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу марийского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- основной долг по договору оказания услуг по техническому обслуживанию установок пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 33 от 29.12.2017 в сумме 3 258 руб. 84 коп.;

- основной долг по договору оказания услуг по техническому обслуживанию установок пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 33 от 30.03.2018 в сумме 3 258 руб. 84 коп.;

- основной долг по договору оказания услуг по техническому обслуживанию установок пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 33 от 29.06.2018 в сумме 3 258 руб. 84 коп.;

- основной долг по договору оказания услуг по техническому обслуживанию установок пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 33 от 28.09.2018 в сумме 3 258 руб. 84 коп.;

- основной долг по договору оказания услуг по техническому обслуживанию установок пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 33 от 29.12.2018 в сумме 3 606 руб.;

- основной долг по договору оказания услуг по техническому обслуживанию установок пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 33 от 28.03.2019 в сумме 3 606 руб.;

- основной долг по договору оказания услуг по техническому обслуживанию установок пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 35 от 28.06.2019 в сумме 3 606 руб.;

- основной долг по договору оказания услуг по техническому обслуживанию установок пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре № 35 от 27.09.2019 в сумме 3 606 руб.;

- основной долг по договору подряда №29 от 27.05.2019 в сумме 12 852 руб.


2. Взыскать с муниципального учреждения «Отдел образования и по делам молодежи администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу марийского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 188 руб. 70 коп.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А.Ф Бакулин