Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А72-7549/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7549/2025
г. Ульяновск
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2025.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), область Ульяновская, г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании 626 961 руб. 69 коп.


при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (присутствовала в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседания));

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" об обязании исполнить первый этап контракта № 00000000725150090002/7414/6/2024/64/31603-Д от 18.12.2024 в срок не позднее пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда; о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения первого этапа контракта за период с 01.04.2025 по 17.06.2025 в размере 404 634 руб. 85 коп., а также с  18.06.2025 по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2025 суд назначил судебное заседание по делу с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления Акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд принял к рассмотрению ходатайство истца об отказе от исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" исполнить первый этап контракта № 00000000725150090002/7414/6/2024/64/31603-Д от 18.12.2024 и взыскания судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп.; удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения первого этапа контракта, на основании которого Акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" неустойку за нарушение сроков исполнения первого этапа контракта за период с 01.04.2025 по 19.08.2025 в размере 626 961 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2025 суд принял отказ акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» от исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" исполнить первый этап контракта № 00000000725150090002/7414/6/2024/64/31603-Д от 18.12.2024 и взыскания судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп.; прекратил производство по делу в указанной части.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца – возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.


Как усматривается из материалов дела, 18.12.2024 Акционерное общество «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» «Заказчик» и  общество с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии» «Исполнитель» заключили контракт № 00000000725150090002/74-14/6/2024/64/31603-Д, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по разработке рабочей конструкторской документации, изготовлению, поставке виброизоляторов, выполнить шефмонтаж и шеф-наладку и своевременно, в порядке, установленном контрактом, передать продукцию и результат работ Заказчику в соответствии с условиями контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию и работы в порядке и на условиях, определенных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта срок разработки рабочей конструкторской документации, количество и номенклатура продукции, срок её изготовления и поставки, срок выполнения шефмонтажа и шеф-наладки определяются Графиком исполнения контракта (приложение № 1 к контракту), технические характеристики продукции и требования к ней - Техническим заданием (приложение № 3 к контракту), комплектность продукции Комплектом поставки (приложение № 4 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Изготовление, поставка и работы выполняются в сроки, указанные в Графике исполнения контракта (приложение №1).

Контракт предусматривает поэтапное выполнение работ.

1 этап предусматривает разработку рабочей конструкторской документации в срок до 30.03.2025.

2 этап предусматривает выполнение работ по изготовлению и поставке виброизоляторов в период с 31.03.2025 по 30.09.2025.

3 этап предусматривает выполнение шефмонтажа и шеф-наладки в период с 01.10.2025 по 30.11.2025.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта исполнитель обязуется изготовить продукцию, выполнить работы в соответствии с Техническим заданием(приложение № 3 к контракту) в предусмотренный контрактом срок в соответствии с Графиком исполнения контракта (приложение №1 к контракту).

Датой приемки изготовления и поставки продукции, выполненных Исполнителем работ (этапа работ) по контракту считается дата размещения на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с разделом V контракта подписанного Заказчиком документа о приемке, содержащего определенные пп. 1 п. 13 ст. 94 №44-ФЗ сведения и информацию. Сроки изготовления и поставки продукции, выполнения работ (этапа работ) указаны в п. 4.1 и приведены в Графике исполнения контракта (приложение №1 к контракту). Дата начала и окончания Работ являются согласованными точками отсчета при определении размера имущественных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств (пункт 4.2. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта разработка рабочей конструкторской документации осуществляется с учетом требований, изложенных в пункте 3.4 контракта и Технического задания (приложение №3 к контракту).

Исполнитель в срок, указанный в Графике исполнения контракта (приложение №1 к контракту), направляет Заказчику с электронной почты Исполнителя info@promtechnology.com на электронную почту Заказчика zakupki@niiar.ru, либо по другому любому каналу связи, разработанную рабочую конструкторскую документацию в полном объеме с приложением скан-копии сопроводительного письма, подписанного уполномоченным лицом, а именно:

-   эксплуатационную документацию в соответствии с ГОСТ 2.601-2019;

-   ремонтную документацию в соответствии с ГОСТ 2.602-2013;

-   полный комплект конструкторской документации в соответствии с ГОСТ 2.102-2023.

О результате рассмотрения/отсутствия замечаний Заказчик уведомляет Исполнителя с электронной почты Заказчика zakupki@niiar.ru, на электронную почту Исполнителя info@promtechnology.com с приложением скан-копии сопроводительного письма:

-   при согласовании рабочей конструкторской документации Заказчиком, согласование подтверждается официальным письмом за подписью уполномоченного (на основании учредительных документов или доверенности) представителя Заказчика;

-   мотивированный отказ от согласования рабочей конструкторской документации оформляется Заказчиком в виде официального письма за подписью уполномоченного (на основании учредительных документов или доверенности) представителя Заказчика. В мотивированном отказе от согласования РКД Заказчик указывает свои замечания к форме и содержанию предоставленной Исполнителем РКД, предложения по внесению изменений в РКД (в случае наличия у Заказчика предложений по внесению изменений в РКД) и сроки устранения замечаний.

Рабочая конструкторская документация считается согласованной с момента письменного согласования Заказчиком. Результатом выполненных работ по 1 этапу является комплект оригиналов документов согласованных и принятых Заказчиком. Заказчик направляет скан-копию уведомительного письма, подписанного уполномоченным лицом, с электронной почты Заказчика zakupki@niiar.ru, на электронную почту Исполнителя info@promtechnology.com.

Рабочая конструкторская документация в полном объеме до начала изготовления продукции должна быть согласована с Заказчиком. Документы передаются на бумажном носителе в 3 экземплярах и на оптическом диске (в формате разработке и формате PDF).

Датой приемки поставленной продукции, выполненных работ (этапа работ) является дата размещения Документа о приемке на официальном сайте в единойинформационной системе в сфере закупок, подписанного Заказчиком (пункт 5.5. контракта)

Пунктом 9.3. контракта установлено, что за нарушение Исполнителем срока исполнения обязательства по контракту, в том числе этапов контракта, Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (этапа контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (этапом контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" в установленный срок работы по разработке рабочей конструкторской документации (этап 1 контракта) не выполнило, Акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" исполнить первый этап контракта № 00000000725150090002/7414/6/2024/64/31603-Д от 18.12.2024 в срок не позднее пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда; а также о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения первого этапа контракта за период с 01.04.2025 по 17.06.2025 в размере 404 634 руб. 85 коп., а также с  18.06.2025 по день фактического исполнения.


Возражая против удовлетворения исковых требований, общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" пояснило, что обязательства по первому этапу контракта были исполнены.

Как следует из материалов дела, 09.06.2025 ответчик направил на электронную почту истца пакет документов по первому этапу контракта, однако рабочая конструкторская документация не была принята истцом в связи с выявленными несоответствиями.

09.07.2025 ответчик повторно направил на согласование на электронную почту истца скорректированную рабочую конструкторскую документацию.

Письмом от 16.07.2025 (исх. № 64-1000/9047) истец согласовал разработанную ответчиком рабочую конструкторскую документацию.

Вместе с тем, условиями контракта стороны установили, что результатом выполненных работ по первому этапу контракта является комплект оригиналов документов, согласованных и принятых заказчиком.

Кроме того, по условиям контракта исполнитель обязуется направить в адрес заказчика документы на бумажном носителе в 3 экземплярах и на оптическом диске.

Оригиналы документов были направлены ответчиком письмом исх. № 755 от 05.08.2025.

Комплект оригиналов согласованных документов был получен истцом 19.08.2025 согласно почтовому отслеживанию СДЭК, представленному истцом.

Документ, подтверждающий передачу документации, оформлен ответчиком 18.07.2025, но подписан им в электронном виде 18.08.2025.

Таким образом, обязательства по первому этапу контракта были исполнены обществом  с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" 19.08.2025.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2025 суд принял отказ акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» от исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" исполнить первый этап контракта № 00000000725150090002/7414/6/2024/64/31603-Д от 18.12.2024 и взыскания судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда; прекратил производство по делу в указанной части.


Истец полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии", допустившее нарушение сроков выполнения работ по первому этапу контракта, обязано уплатить Акционерному обществу «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов»  неустойку.

По уточненному расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по первому этапу контракта за период с 01.04.2025 по 19.08.2025 составляет 626 961 руб. 69 коп.


Возражая против исковых требований, ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки до 100 000 руб. 00 коп.

В дополнениях к отзыву, ответчик просит применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Возникшие между сторонами отношения по заключенному контракту регулируются главой 37 о подряде, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Закон № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

 В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 9.3. контракта установлено, что за нарушение Исполнителем срока исполнения обязательства по контракту, в том числе этапов контракта, Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (этапа контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (этапом контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил, что обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" нарушены сроки выполнения работ по первому этапу контракта. Доказательств передачи результата работ 10.06.2025 в соответствии с условиями договора ответчик не представил.

Выполненный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, применена ставка банка на день исполнения обязательства.


Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, данных в пункте 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).

Как разъясняется в пункте 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2024 N 5-КГ24-72-К2 (УИД 77RS0024-02-2022-010341-69).

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписывая спорный контракт, ответчик подтвердил свое согласие в том числе на возмещение стороне контракта убытков (пени, штрафа), возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по первому этапу контракта установлен судом и подтверждается материалами дела.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы пени, рассчитанной в соответствии с условиями контракта, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 Постановления № 7 суду не представил.

Формула расчета неустойки, согласованная сторонами и примененная истцом, не отличается от обычно применяемого размера ответственности по контрактным отношениям, направлена на компенсирование возможных расходов и убытков заказчика при использовании бюджетных денежных средств с учетом нарушения сроков исполнения контракта подрядчиком.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует оставить без удовлетворения.


Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 на основании следующего.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476- ФЗ).

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила № 783).

Вместе с тем, в марте 2022 года в Правила № 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Согласно пункту 2 Правил № 783  в качестве общего правила установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В настоящее время контракт № 00000000725150090002/7414/6/2024/64/31603-Д от 18.12.2024 является действующим, обязательства подрядчиком в полном объеме по нему не исполнены.

Соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до момента исполнения обязательств по названному контракту невозможно.

Само по себе наличие этапов в рассматриваемом случае не влечет за собой возникновение права на списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), поскольку предусмотренные контрактом этапы объединены единой целью и направлены на достижение общего результата – наличие введенных в эксплуатацию  виброизоляторов, а не только разработку рабочей конструкторской документации.

В противном случае списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), являющееся по смыслу действующего законодательства антикризисной мерой, до окончания срока контракта при его неисполнении в полном объеме в будущем исказило бы цель принятия Правил № 783.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для списания неустойки за просрочку исполнения первого этапа выполнения работ по контракту. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 N 305-ЭС24-17591 по делу N А40-180941/2023.


Суд считает, что в совокупности установленных по делу обстоятельств, исковые требования Акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по первому этапу контракта № 00000000725150090002/7414/6/2024/64/31603-Д от 18.12.2024 за период с 01.04.2025 по 19.08.2025 в размере 626 961 руб. 69 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.


При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 75 232 руб. 00 коп.

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 86 348 руб. 00 коп.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина возвращается в размере 70% от размера государственной пошлины.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку исковые требования об обязании исполнитель первый этап контракта были фактически удовлетворены ответчиком  после подачи искового заявления, расходы истца по государственной пошлине следует возложить на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать государственную пошлину в размере  11 116 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН<***>) в пользу акционерного общества «Государственный научный центр – Научно – исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН<***>) 626 961руб.69 коп. – неустойку, 75232руб. 00коп.  – в возмещение госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» в доход федерального бюджета 11116 руб. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                И.В. Чернышова