Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А32-8545/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8545/2017
г. Краснодар
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 06 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГУ УПФ РФ в Лабинском районе Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Россельхозбанк» Краснодарский региональный филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в Лабинском районе Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» Краснодарский региональный филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее -ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 036,33 руб.

Определением суда от 19.06.2017 производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрения.

В судебном разбирательстве 29.11.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал.

В судебном разбирательстве 29.11.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин., после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является получателем пенсии по старости, назначенной и выплачиваемой ГУ УПФ РФ в Лабинском районе Краснодарского края.

За январь 2015 пенсионеру была выплачена пенсия в размере 9 036,33 руб. путем зачисления на расчетный счет пенсионера, открытый в АО «Россельхозбанк».

17.12.2014 ФИО3 умер, о чем выдано свидетельство отделом ЗАГСа .

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пениях в Российской Федерации» № 173-ФЗ выплаты трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц, т. е. пенсия за январь 2015 была перечислена ФИО3 после его смерти.

В связи со смертью гр-на ФИО3 УПФРП в Лабинском районе Краснодарского края обратилось к ответчику о возврате денежных средств в сумме 9 036,33 руб.

Сообщением № 003-05-20/8759 от 23.11.2015 и № Е01-0-05/32403 от 01.12.2016 ответчик отказал в возврате вышеуказанной суммы, со ссылкой на отсутствие денежных средств на счете клиента, так как ответчиком указанные денежные средства были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 25/09/13 по распоряжению клиента о ежемесячном списании.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Поскольку 17.12.2014 ФИО3 умер, обязанность государства по его социальной поддержке прекратилась с 01.01.2015 и зачисление пенсии за январь 2015 на счет ФИО3 являлось ошибочным. Спорные денежные средства нельзя квалифицировать как пенсию ФИО3

При этом, со счета ФИО3 и по его распоряжению банк осуществлял списание денежных средств по кредитному договору <***> от 25.09.2013, что по мнению истца противоречит положениям ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Кроме того, истец считает, что возврат ошибочно перечисленной суммы пенсии после месяца его смерти прямо предусмотрен п. 3.3.5 договора, заключенного между ПФР и Банком, условия которого были нарушены ответчиком.

Между тем, отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 части 1 статьи 22 Закона № 173-ФЗ.

Из материалов дела следует, что доставка пенсии производилась ФИО3 через кредитную организацию путем зачисления на счет № 40817810203130004204, открытый в Краснодарском филиале АО «Россельхозбанк».

Кредитным договором 1303131/0228и от 25.09.2013 предусмотрено право банка на списание денежных средств со счета заемщика для погашения кредита.

Отношения банка с физическим лицом - гражданином ФИО3 -регламентируются нормами главы 44 Кодекса о банковском вкладе.

В силу пункта 3 статьи 834 Кодекса к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1-3 статьи 845 Кодекса).

Статьей 854 Кодекса установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Поскольку имущественное обязательство ФИО3 по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась. Следовательно, спорные денежные средства были списаны ответчиком со счета гражданина во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения самого клиента, данного им при жизни. На момент списания денежных средств банку не было известно о смерти ФИО3

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Кодекса.

В соответствии со статьей 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, зачисленная на счет гражданина ФИО3 в банке сумма пенсии за спорный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В силу статьи 1151 Кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

На стороне банка не образуется неосновательное обогащение, поскольку он действовал в рамках закона и в полном соответствии с условиями договора банковского счета.

При этом ссылки истца на нарушение Банком положений п. 3.3.5 договора о порядке доставки пенсий и других выплат через кредитные организации отклоняются судом.

Так, п. 3.3.5 договора предусматривает обязанность банка произвести Пенсионному фонду возврат сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет пенсионера после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом, возврат сумм пенсии в предусмотренных в данном подпункте случаях осуществляется, если они не были выданы Банком со счета пенсионера в установленном порядке. В том случае, если указанные суммы были выданы, Банк направляет ПФР, соответствующее уведомление.

Возражения Фонда основаны на буквальном толковании содержащегося в п. 3.3.5 договора слова «выданы», согласно которому истец считает, что возврат не осуществляется лишь при выдаче нарочно суммы пенсии, а не ее списания со счета.

Между тем, данное толкование условия п. 3.3.5 договора противоречит смыслу п. 3.3.5 в целом.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В результате анализа п. 3.3.5 договора в целом, суд пришел к выводу, что в данном случае формулировка «возврат сумм пенсии в предусмотренных в данном подпункте случаях осуществляется, если они не были выданы Банком со счета пенсионера в установленном порядке» означает не их буквальную выдачу, а именно их отсутствие на расчетном счете. Иное толкование противоречит логике всего пункта 3.3.5 договора, предусматривающего действия сторон относительно переведенной на счет в Банке суммы пенсии после смерти гражданина, что само по себе исключает возможность ее законной выдачи нарочно кому-либо при условии смерти получателя пенсии.

С учетом изложенного истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поэтому в иске следует отказать.

Данная правовая позиция соответствует Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2017 по делу № А32-5382/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н. В. Семененко