Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-35720/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35720/20-21-257
г. Москва
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ (305000, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КУРСК, ПЛОЩАДЬ КРАСНАЯ, 8, ОГРН: 1044637019448, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2004, ИНН: 4632044426)

к АО "ПОЧТА РОССИИ" (131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 37, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 21.02.2020 г. № АП-46/3/37)


в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении АО "ПОЧТА РОССИИ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.02.2020 г. № АП-46/3/37.

Заявленные требования мотивированы несоблюдением лицензионных требований и условий.

Заявитель, ответчик, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу требований ч. 34 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ АО «Почта России» осуществляет свою деятельность на основании лицензий, иных разрешительных документов и документов об аккредитации, выданных ФГУП «Почта России», в пределах срока действия указанных лицензий и документов без обязательного их переоформления или повторной выдачи.

АО «ПОЧТА РОССИИ» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с пп. 2.1 и 2.2 Устава ФГУП «Почта России», получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи - предметом деятельности.

Согласно сведениям, представленным в Едином государственного реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность АО «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) прекращена с 01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования.

Правопреемником ФГУП «Почта России» является вновь созданное юридическое лицо АО «Почта России», расположенное по адресу: 131000, г. Москва, Варшавское ш., д. 37, зарегистрированное МИ ФНС №46 по г. Москве 01.10.2019 за основным государственным регистрационным номером 1197746000000.

Согласно части 6 статьи 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Таким образом, за правонарушение, допущенное ФГУП «Почта России» до 01.10.2019 к административной ответственности привлекается вновь созданное юридическое лицо АО «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000).

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно п.1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Как следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Курской области (далее - заявитель, Управление) Макиенко Т.Н. при рассмотрении заявлений (обращений) Беловицкого Владимира Леонтьевича (от 31.01.2020 вх. №05-03-22-75/46 и от 07.02.2020 вх. 05-03-22-75/46-1) в отношении Акционерного общества «Почта России» (далее - ответчик, АО «Почта России»), было установлено:

АО «Почта России», юридический адрес: Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва 131000, осуществляет предоставление услуг почтовой связи в соответствии с лицензией № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О почтовой связи», операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

По обращению Беловицкого В.Л. в отношении АО «Почта России» 17.02.2020 в 16:00 выявлено нарушение: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий пункта 5 условий лицензии №162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи и в соответствии с данной лицензией, выразившееся в нарушении требований: п. 5 условий лицензии №162571, п.66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 №234; ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ, от абз.1 п.1 ст. 46, пп.2 п.8 ст. 55 и п.7 ст. 55 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №ФЗ-126, в части невыполнения требований по направлению ответов заявителям, а именно

Беловицкий Владимир Леонтьевич неоднократно обращался с заявлениями в ОПС Железногорск 307176 через книгу заявлений и предложений (далее -КЗиП), расположенной в клиентском зале, а именно: от 15.03.2019 №б/н; от 30.09.2020 №б/н, от 26.10.2019 №б/н; от 18.11.2019 №б/н; от 27.11.2019 №б/н; от 30.11.2019 №б/н; два обращения от 28.12.2019 №б/н. (при обращении заявителем каждый раз производилось искажение своей фамилии, а именно: 26.10.2019 подано заявление физического лица с указанием фамилии и инициалов - Белвицкого В.Л.; 18.11.2019 подано заявление физического лица с указанием фамилии и инициалов - Бивицко В.Л.;

27.11.2019подано заявление физического лица с указанием фамилии и инициалов - Бавико В.Л.; 30.11.2019 подано заявление физического лица с указанием фамилии и инициалов - Бивико В.Л.; 28.12.2019 подано заявление физического лица с указанием фамилии, имени и отчества - Бивики Владимир Леонтьевич; 28.12.2019 подано заявление физического лица с указанием фамилии, имени и отчества – Бивицкий Владимир Леонтьевич).

Данные заявления Беловицкого В. Л. были рассмотрены руководством Межрайонного Дмитриево-Железногорского почтамта УФПС Курской области (филиал АО "Почта России") и Беловицкому В.Л. были направлены ответы в 2-х экземплярах. Первые экземпляры направлялись непосредственно на адрес, указанный в КЗиП, а вторые экземпляры ответов вклеивались в КЗиП ОПС Железногорск 307176, а именно ответ на заявление Беловицкого В.Л. от 15.03.2019 вклеен в КЗиП 22.03.2019 ответ на заявление Беловицкого В.Л. от 30.09.2019 вклеен в КЗиП 11.10.2019 ответ на заявление Беловицкого В.Л. от 26.10.2019 вклеен в КЗиП 02.11.2019 ответ на заявление Беловицкого В.Л. от 18.11.2019 вклеен в КЗиП 26.11.2019 ответ на заявление Беловицкого В.Л. от 27.11.2019 вклеен в КЗиП 04.12.2019 ответ на заявление Беловицкого В.Л. от 30.11.2019 вклеен в КЗиП 06.12.2019 ответ на заявление Беловицкого В.Л. от 28.12.2019 вклеен в КЗиП 03.01.2020 ответ на заявление Беловицкого В.Л. от 28.12.2019 вклеен в КЗиП 23.01.2020.

Следовательно, не выполняются требования в части информирования о результатах рассмотрения заявлений лиц, предъявивших претензии путем вклеивания второго экземпляра информации (ответа) в форме документа на бумажном носителе в книгу заявлений и предложений.

Тем самым, АО «Почта России» " не предприняло все возможные меры по обеспечению выполнения требованию по соблюдению тайны связи, что явилось нарушением требований п. 5 условий лицензии №162571,п.66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 №234; ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ, от абз.1 п.1 ст. 46, пп.2 п.8 ст. 55 и п.7 ст. 55 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №ФЗ-126.

Таким образом, в действиях АО «ПОЧТА РОССИИ» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 1 ст. 28.1, ст. ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ должностным лицом управления в отношении АО «ПОЧТА РОССИИ» был составлен протокол от 21.02.2020 г. № АП-46/3/37 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора АО «ПОЧТА РОССИИ» уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд отмечает, что в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имело места фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

В связи с указанным суд считает, факт совершения ответчиком данного административного правонарушения доказан, вина АО «ПОЧТА РОССИИ» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными заявителем доказательствами по делу.

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды, а не отдельные нормы тех или иных правовых актов и (или) гражданско-правовых договоров.

Такие общественные отношения должны защищаться в интересах общества и государства равнозначно на всей его территории, что обеспечивается, в том числе, и деятельностью судебных органов.

Данные обстоятельства явились основанием к составлению административным органом протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Между тем, отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, суд руководствуется следующим.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от 15.01.2019 года по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного оспариваемой нормой за нарушение прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Правонарушение совершено Обществом 23.01.2020, в связи с чем, на дату изготовления судебного акта по данному делу (21.05.2020), как и на дату вынесения резолютивной части решения (19.05.2020), срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требование о привлечении АО «ПОЧТА РОССИИ» к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.14.1 ч.3, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Гилаев Д.А.