Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-45622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45622/2019
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Авицюк, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Блюхера, 45"

о взыскании 505 216 руб. 18 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 06.02.2019,

от третьего лица: не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 505 216 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января 2017 по май 2019 в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2017 № 55390/МКД.

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 90 750 руб. 03 коп. основного долга.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 345 руб. 77 коп. основного долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пояснения истца в порядке ст. 81 АПК РФ, поступившие в суд 09.06.2020, вместе с приложенными к ним документами приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основания, изложенным в отзыве, а также в дополнении к отзыву на иск.

Определением от 15.11.2019 судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Блюхера, 45".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, в котором изложило позицию по настоящему делу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2017 № 55390/МКД (далее – договор от 03.10.2017 № 22427/МКД) истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (п. 1.1 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с января 2017 по май 2019 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель, на оплату которых истцом выставлены счета - фактуры на общую сумму 1 350 065 руб. 74 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии, ссылается на неверное определение истцом объема тепловой энергии, отпущенной в спорный период.

В частности, ответчиком оспаривается необоснованное предъявление истцом к оплате стоимости тепловой нагрузки на вентиляцию, на необоснованное предъявление к оплате стоимости горячего водоснабжения в зимний (отопительный) период, завышение объема тепловой энергии на отопление, в связи с завышением общей отапливаемой площади помещений ответчика.

Кроме этого, ответчик ссылался на оплату тепловых ресурсов за спорный период на общую сумму 1 222 295 руб. 34 коп., которая не была учтена истцом при определении размера задолженности.

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом, с учетом доводов ответчика, была произведена корректировка объема и стоимости тепловых ресурсов путем исключения тепловой нагрузки на вентиляцию.

Ответчиком, с учетом объяснений истца и третьего лица, был снят довод относительно необоснованного предъявления истцом к оплате стоимости горячего водоснабжения в зимний (отопительный) период.

Неурегулированными остались разногласия сторон относительно объема тепловой энергии на отопление и разнесения платежей. произведенных ответчиком.

По расчету истца общая стоимость тепловых ресурсов. поставленных в спорный период, составила 1 199 113 руб. 17 коп., с учетом произведенной ответчиком оплаты на общую сумму 1 197 767 руб. 47 коп., размер задолженности ответчика составляет 1 345 руб. 70 коп.

По расчету ответчика, общая стоимость тепловых ресурсов. поставленных в спорный период, составила 1 065 405 руб. 69 коп., с учетом произведенной ответчиком оплаты на общую сумму 1 222 295 руб. 34 коп., задолженность перед истцом отсутствует.

Рассмотрев указанные разногласия сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование довода о завышении истцом общей отапливаемой площади помещений ответчика, последний ссылается на то обстоятельство, что нежилое помещение общей площадью 943 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности и расположенное по адресу: <...>, является встроенно-пристроенным помещением с подвалом, расположенным в жилом доме. Площадь помещений, расположенных на первом этаже. составляет 662 кв.м.. площадь подвала – 281 кв.м.

При этом подвальное помещение является не отапливаемым, в нем отсутствуют приборы отопления, предназначенные для отопления. По указанному подвальному помещению проложены транзитные полипропиленовые трубы, имеющие изоляцию из вспененного полиэтилена типа «Энергофлекс».

Истец, возражая против указанного довода ответчика, ссылается на то, что поскольку спорное подвальное помещение находится в контурах жилого дома и по указанному помещению проходит магистральная труба отопления, данное подвальное помещение считается отапливаемым, а расчеты истца, произведенные с учетом площади данного помещения – правомерными и обоснованными.

Между тем, истцом не принято во внимание следующее.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и

запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой

энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6

Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена,

температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само

здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и

влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией

проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Ответчиком во исполнение определения суда в материалы дела представлен технический паспорт на принадлежащие ему нежилые помещения, согласно которому помещения ответчика, расположенные на первом этаже, имеют тип отопления «Центральное», при этом в подвале такой тип отопления отсутствует.

Следовательно, согласно технической документации, подвальное помещение изначально проектировалось как неотапливаемое помещение.

Кроме этого, во исполнение определения суда сторонами произведен совместный осмотр спорного подвального помещения ответчика, по итогам которого составлен акт технического состояния (нежилого помещения в МКД) от 27.12.2019.

Согласно данному акту какие-либо отопительные приборы в указанном помещении отсутствуют. По подвалу проходят внутридомовые сети, имеющие полную изоляцию.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации принадлежащее ответчику спорное подвальное помещение является неотапливаемым, и, следовательно, при определении объема тепловой энергии на отопление, площадь указанного помещения подлежит исключению из расчетов.

Следует отметить, что истцом в материалы дела представлен информационный расчет, согласно которому общая стоимость поставленных ответчику в спорный период тепловых ресурсов, объем которых определен за исключением спорного подвального помещения, составила 1 121 288 руб. 08 коп.

Согласно пояснениям истца в настоящем судебном заседании, при расчете задолженности ответчика в указанном размере, истцом была допущена арифметическая ошибка, а именно: за февраль 2017 была неверно указана сумма начислений – 33 382 руб. 69 коп., в то время как следовало указать - 64 094 руб. 44 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле расчетом ТЭР за данный период.

Таким образом, если принять во внимание указанные пояснения истца, общая стоимость поставленных ответчику в спорный период тепловых ресурсов, за исключением спорного подвального помещения, составит 1 151 999 руб. 87 коп. (1 121 288 руб. 08 коп. - 33 382 руб. 69 коп. + 64 094 руб. 44 коп.).

Указанный расчет суд принимает в качестве обоснованного, правомерного и подтвержденного документально.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 1 197 767 руб. 47, подтверждающие оплату задолженности за спорный период в полном объеме до обращения истца с настоящим иском в суд и принятия искового заявления к производству судом.

При этом судом не принимается в качестве оплаты задолженности за спорный период представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение от 30.07.2019 № 245 на сумму 24 527 руб. 92 коп., поскольку данное платежное поручение содержит указание в назначении платежа на оплату за иной, не относящийся к спорному, период (июнь 2019).

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как истец уменьшил размер исковых требований до 1 345 руб. 77 коп., государственная пошлина в сумме 11 187 руб. 00 коп., излишне уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 187 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.01.2019 № 1046.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Комлева