СудАкт в соцсетях

Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А40-340376/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-340376/19-77-2456
г. Москва
05 октября 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: Писарева И.М. (доверенность от 02.07.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ВВ" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 14, КОРПУС 1, ЭТАЖ 4, ПОМ. I, КОМ. 409, ОГРН: 1156196049228, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: 6166094212)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (396784 ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БОГУЧАРСКИЙ СЕЛО ЗАЛИМАНУЛИЦА МАЛАХОВСКОГО 121Б, ОГРН: 1073620000200, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2007, ИНН: 3603007940)

о взыскании задолженности по договору № 3105/3 от 31.05.2017г. в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ВВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" задолженности по договору № 3105/3 от 31.05.2017г. в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки № 3105/3 от 31.05.2017г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 487 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, факт непоставки товара не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Агро ВВ» (истец, Покупатель) и ООО «Монолит» (ответчик, Продавец) был заключен договор №3105/3 от 31.05.2017, согласно условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя подсолнечник не ниже второго класса урожая 2016 года в зачетном весе в количестве 105 263 кг, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями, определенными договором ( п.1.1).

Согласно п 1.2. договора количество товара 105 263 ±5% килограмма в опционе Покупателя.

Согласно п.3.4 договора оплата производится на условиях полной 100% предоплаты стоимости товара.

ООО «Агро ВВ» перечислило на расчетный счет Продавца сумму 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №53 от 31.05.2017.

Однако, товар истцу не поставлен, уведомления о готовности не поступало, денежные средства на расчетный счет Покупателя не возвращены.

Поскольку ответчик товар не поставил, денежные средства истцу не возвратил, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 24.10.2019 года оставлена без удовлетворения.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 000000 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 454, 463, 487, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АГРО ВВ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРО ВВ» задолженность в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 33 000 (тридцать три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.B. Романенкова