Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А71-24115/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-24115/2018
г. Ижевск
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЭМ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский резервуарный завод», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 284 337 руб. 06 коп. долга по договору поставки №2/1 от 27.01.2017,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 288 от 06.11.2018,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЭМ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский резервуарный завод», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 284 337 руб. 06 коп. долга по договору поставки №2/1 от 27.01.2017 (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении (уменьшении) размера исковых требований).

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки металлоконструкций №2/1 от 27.01.2017 (далее-договор) по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать, а Покупатель принять и оплатить металлоконструкции (пункт 1.1. договора).

Номенклатура, количество товара, грузополучатель, грузоотправитель, срок поставки, цена и иные условия устанавливаются и определяются в спецификациях (пункт. 1.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора покупатель обязуется оплатить 100% стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату.

По счетам-фактурам и товарным накладным (л.д. 25-28) истцом ответчику поставлен товар, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 5 284 337 руб. 06 коп.

Претензия с требованием об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в отзыве, направленном в суд 20.02.2019 (л.д. 75) ответчик указал, что по договору поставки №2/1 от 27.01.2017 был поставлен товар ненадлежащего качества, и оснований для оплаты товара не имеется.

Определением от 20.02.2019 судом ответчику предложено документально подтвердить представленные возражения.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие и основание возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами: счета-фактуры, товарные накладные (л.д. 25-28)., кроме того наличие задолженности признано ответчиком в письме исх. 131 от 14.11.2018 (л.д.13).

Возражения ответчика относительно поставки товара ненадлежащего качества судом отклонены, так как не нашли документального подтверждения.

Исходя из вышеизложенного, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика. При этом, государственная пошлина в размере 999 руб. 69 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский резервуарный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЭМ» 5 284 337 руб. 06 коп. долга, а также 49 422 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «КЭМ» справку на возврат из федерального бюджета 999 руб. 69 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова