Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А31-3463/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3463/2018
г. Кострома
24 августа 2018 года
Резолютивная часть объявлена 17 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коско», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 466 458 рублей 26 копеек,

при участи:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 05.03.2018,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 26.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный банк» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коско» о взыскании 466 458 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, возражений в отношении расчета основного долга не имеет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (ООО Банк «СКИБ», Истец, Гарант, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коско» (ООО «Коско», Ответчик, Принципал, Клиент) был заключён договор предоставления банковской гарантии №423396 от 09.03.2017 (Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал Акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (Бенефициар) банковскую гарантию №423396 от 10.03.2017 на сумму 1 955 628,61 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению государственного контракта, заключенного в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0424100000317000007).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.Fintender.ru.

В соответствии с Гарантией Бенефициар вправе представить Гаранту письменное требование об уплате суммы Гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией.

В соответствии с условиями Гарантии Банк взял на себя обязательство выплатить Бенефициару по его требованию сумму в переделах 1 955 628,61 руб.

Платеж по Гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней со дня получения требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

Гарантия действует до 03.10.2017 года.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование за исх. №80.323/1724 от 28.09.2017 об уплате в счет Гарантии 1 955 628,61 руб.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы было направлено Бенефициаром в пределах суммы и срока выданной банковской гарантии с приложением необходимых документов, соответствовало требованиям закона и условиям Гарантии, было удовлетворено 11.10.2017 Гарантом в полном объеме, что подтверждается приложенной к иску копией платёжного поручения №778 от 11.10.2017.

В соответствии с п. 2.5 Договора КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

Согласно н. 1.1.9 Договора в случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% (Тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

В связи с удовлетворением Гарантом требования Бенефициара 11.10.2017, в соответствии с п. 1.1.9 Договора на сумму задолженности по основному долгу начисляются с 12.10.2017 проценты по ставке 36 % годовых по день фактического исполнения обязательства.

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование за исх.№2017-1/3621 от 13.10.2017 об уплате денежных средств в размере 1955 628,61 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

Регрессное требование было направлено Принципалу 13.10.2017 по информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fmtender.ru. в порядке, предусмотренном п.8.1 Договора.

Срок исполнения Принципалом регрессного требования, согласно п. 2.5 Договора - 18.10.2017.

18.10.2017 Принципал не исполнил своих обязательств по регрессному требованию, чем нарушил п. 1.1.9 и п. 2.5 Договора, допустив образование просроченной задолженности, с 19.10.2017 основной долг и проценты считаются просроченными.

Задолженность по просроченному основному долгу погашена Принципалом частично 28.12.2017.

Проценты, начисленные на основной долг с 12.10.2017 по 18.10.2017 по ставке 36 % годовых (просроченные проценты), погашены Принципалом в полном объеме 28.12.2017.

Проценты, начисленные на просроченный основной долг с 19.10.2017 по 19.03.2018 (на дату обращения с иском) по ставке 36 % годовых, частично погашены Принципалом 28.12.2017.

Согласно п. 1.1.8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Принципалом своих обязательств по сроку оплаты 18.10.2017, в соответствии с п. 1.1.8 Договора, на сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В связи с не исполнением регрессного требования Банком Принципалу 08.12.2017 была направлена претензия №423396 (исх. №2017-1/4421 от 07.12.2017), что подтверждается копиями накладных №495-0025004761 от 08.12.2017 и №495-0025004900 от 08.12.2017.

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности не исполнено, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование за исх. №80.323/1724 от 28.09.2017 об уплате в счет Гарантии 1 955 628,61 руб.

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование за исх.№2017-1/3621 от 13.10.2017 об уплате денежных средств в размере 1955 628,61 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

Регрессное требование было исполнено не в полном объеме, остаток задолженности составляет 150 449,45 руб. и до настоящего времени не погашен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 150 449,45 руб.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных с 29.12.2017 по 19.03.2018 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 12 019,47 руб., а также проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 150 449,45 руб. с 20.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых.

Расчет процентов за нарушение обязательств, судом проверен и признан не противоречащим закону.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 19.10.2017 по 19.03.2018 включительно, в размере 302 072,07 руб.; неустойки (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 150 449,45 руб. с 20.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойки, (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 19.10.2017 по 28.12.2017 включительно, в размере 1 917,27 руб.,

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет неустойки соответствует условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коско», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору предоставления банковской гарантии №423396 от 09.03.2017 согласно приложенному расчёту по состоянию на 19.03.2018 включительно в размере 466 458,26 руб., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 150 449,45 руб.; сумма процентов, начисленных с 29.12.2017 по 19.03.2018 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 12 019,47 руб.; проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 150 449,45 руб. с 20.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 19.10.2017 по 19.03.2018 включительно, в размере 302 072,07 руб.; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 150 449,45 руб. с 20.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 19.10.2017 по 28.12.2017 включительно, в размере 1 917,27 руб., кроме того судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 12 329,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.В. Иванов