Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-225781/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело №А40-225781/18-65-1302
г. Москва
06 декабря 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Д.В. Иканина, единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО «ОРЕНТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «Вагонная ремонтная компания-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 53 588 руб. 52 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОРЕНТРАНС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Вагонная ремонтная компания-3» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 53 588 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, а также просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ОРЕНТРАНС» (заказчик) и АО «ВРК-3» (подрядчик) заключен договор № 71ДП на ремонт грузовых вагонов от «09» декабря 2016 года (далее по тексту - договор).

На основании договора, подрядчик в ВЧДР Златоуст 22.04.2017г. по заявке Заказчика организовал текущий ремонт вагона № 53761391 в рамках которого провел средний ремонт колесной пары № 0005-028014-74 установленной под указанный вагон, Заказчик вышеуказанный ремонт оплатил в полном объеме (платежное поручение № 349 от 20.04.2017 года).

02.12.2017 года на станции Сургут Свердловской ж.д. в вагоне № 53761391 была обнаружена неисправность буксового узла по внешним признакам.

10.12.2017 года ВЧДЭ-20 Сургут Свердловской ж.д. был составлен Акт-рекламация № 2557 (форма ВУ-41М) в котором в качестве причины отцепки вагона указано — при демонтаже буксового узла колесной пары № 0005-028014-74г. выявлено ослабление торцевого крепления, металлические примеси в смазке ЛЗ-ЦНИИ. Нарушение пункта. 26.3.2.3 (12.4.2.3.6) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) при проведении среднего ремонта колесной пары в ВЧДР Златоуст АО «ВРК-3».

Предприятие, признанное виновным - ВЧДР Златоуст АО «ВРК-3».

05.12.2017 года неисправность устранена.

АО «ОРЕНТРАНС» оплатило текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР) вагона № 53761391 в размере 53 588 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 163 от 27.02.2018 года.

19.03.2018 года АО «ОРЕНТРАНС» с адрес ВЧДР Златоуст была направлена претензия № 461 с требованием оплатить сумму расходов на проведение ТОР (Согласно уведомления о вручении ВЧДР Златоуст претензия получена 26.03.2018 года, однако до настоящего момента АО «ВРК-3» на указанную претензию не ответило.

В соответствии с Разделом 6 договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17-октября 2012 года№ 57) до следующего среднего ремонта. Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя Подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика. Расходы понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течении гарантийного срока, Заказчик предъявляет депо Подрядчика, производившему ремонт.

Претензия, на основании п. 6.5. Договора была направлена в адрес ВЧДР Златоуст. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с момента получения претензии (п. 6.6. договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п.3 ст. 724 ГК РФ).

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации вагона № 53761391 обнаружено некачественное выполнение ремонта его колесной пары, ОАО «РЖД» составлен акт-рекламации по форме ВУ-41 в котором помимо причин образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого возникли дефекты - ВЧДр ответчика.

Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 53 588, 52 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ, счет-фактурой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04) основанием для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) вагона явилась технологическая неисправность, причиной которой послужил некачественно выполненный средний ремонт колесной пары.

Поскольку выявленный случай по ремонту вагона является гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение среднего ремонта колесной пары грузового вагона), заказчик в силу статьи 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенный текущий ремонт указанного вагона.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков в размере 53 588 руб. 52 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как необоснованные, поскольку факт проведения текущего отцепочного ремонта и его стоимость подтверждаются документами, представленными истцом в материалы дела

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» в пользу Акционерного общества «ОРЕНТРАНС» убытки в размере 53 588 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 52 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 144 (две тысячи сто сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ: Д.В. Иканин