Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А53-18351/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18351/24
12 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   29 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            12 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лип-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за простой


при участии:

от истца: по доверенности ФИО2, диплом, (веб-конференция);

от ответчика: представитель не явился, уведомлен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением  к обществу  с ограниченной ответственностью «Лип-Транс» о взыскании штрафа за простой железнодорожного подвижного состава в размере 540 000 рублей.

Определением суда от 28.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).

Определением суда от 27.09.2024 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика штраф за простой железнодорожного подвижного состава в размере 210 000 рублей, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до  29.01.2025 до 16 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.01.2025 в 17 час 03 мин при участии представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (далее–истец, исполнитель) и ООО «Лип-Транс» (далее–ответчик, заказчик) заключен  договор №1 от 08.06.2023 (далее–договор) на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги, связанные с предоставлением собственного, арендованною и/или принадлежащего исполнителю на ином законном основании железнодорожного подвижною состава для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в приложениях и/или заявках к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора заказчик обязуется обеспечить погрузку каждою вагона в течение 2 (двух) суток с даты прибытия его в порожнем состоянии на станцию погрузки отправления заказчика, указанную в заявке, до даты его отправления в груженном состоянии на станцию выгрузки/назначения заказчика, включая обе даты, если иной срок не согласован в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора заказчик обязуется обеспечить выгрузку каждою вагона в течение 2 (двух) суток с даты прибытия его в груженном состоянии на станцию выгрузки назначения заказчика, указанную в заявке, до даты его отправления в порожнем состоянии, включая обе даты, если иной срок не согласован в приложениях к договору, а также передать порожний вагон в распоряжение исполнителя на станции выгрузки/назначения  заказчика в технически  и  коммерчески  исправном  состоянии, очищенным от остатков груза.

В соответствии с  пунктом 6.12 договора предусматривает право исполнителя взыскать с заказчика штраф в размере 2 500  рублей за нарушение условий пунктов 3.3.5 и 3.3.7 договора за каждые сутки использования вагона свыше согласованных сроков.

Вагоны на каждую заявку прибывали своевременно, однако не были своевременно загружены и разгружены, в связи с чем, образовался простой.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2023 на общую сумму 75 000 рублей. Письмо было вручено ответчику 04.01.2024.

08.02.2024 истец направил в адрес ответчика вторую претензию на общую сумму 465 000 рублей. Письмо было вручено ответчику 29.02.2024.

Общая сумма штрафа за простой вагонов составляет 540 000 рублей.

Ответчик оставил указанные претензии без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора между сторонами было подписано соглашение от 20.06.2024, в соответствии с которым стороны определили, что размере штрафа за простой вагонов составляет 210 000 рублей (уточненные требования).

Ответчик в своем отзыве на иск возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагал, что исковые требования не обоснованы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.12 договора стороны согласовали право исполнителя взыскать с заказчика штраф в размере 2 500  рублей за нарушение условий пунктов 3.3.5 и 3.3.7 договора за каждые сутки использования вагона свыше согласованных сроков.

Материалами дела подтверждается, что вагоны на каждую заявку прибывали своевременно, однако не были своевременно загружены и разгружены, в связи с чем, образовался простой.

Штраф за простой вагонов составил 210 000 рублей. Расчет уточненных требований судом проверен, признан верным.

Уточненный расчет ответчик не оспорил и не опроверг надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов  размере 210 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 7 200 рублей. При этом  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 600 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению от 23.05.2024 №66.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лип-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) штраф за простой в размере 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Возвратить  индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 23.05.2024 №66 государственную пошлину в размере 6 600 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Ганюшкина О. Б.