Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А68-8451/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-8451/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Щекиноазот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности исполнить обязательство в натуре, а именно: передать АО «Щекиноазот» в соответствии со спецификацией №9 от 17.01.2022 к договору №150423 от 23.05.2019 два Пневмоцилиндра на базе DSBG-160-300, DSBG-160-300-S8-TT40-CS1617638, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2021, диплому,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 05.03.2022, диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Щекиноазот» (далее – АО «Щекиноазот», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РФ» (далее – ООО «ФЕСТО-РФ», ответчик) о возложении обязанности исполнить обязательство в натуре, а именно: передать АО «Щекиноазот» в соответствии со спецификацией №9 от 17.01.2022 к договору №150423 от 23.05.2019 два Пневмоцилиндра на базе DSBG-160-300, DSBG-160-300-S8-TT40-CS1617638, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.05.2019 между ОАО «Щекиноазот» (покупатель) и ООО «ФЕСТО-РФ» (поставщик) заключен договор № 150423, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, ассортимент, количество, цена и сроки поставки которого определяются согласованными сторонами спецификациями или счетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В Спецификации от 17.01.2022 № 9 стороны согласовали поставку следующего товара: Пневмоцилиндра на базе DSBG-160-300, DSBG-160-300-S8-TT40-CS1617638 в количестве 2 штук общей стоимостью с НДС 9600 Евро.

Согласно условиям Спецификации от 17.01.2022 № 9 к договору, подписанной сторонами, срок поставки: 15-16 недель с момента подписания спецификации сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя или иным способом, предусмотренным в спецификации.

Вместе с тем, в указанный срок товар поставлен не был.

Письмом от 08.06.2022 исх. № 676/сн истец просил поставить заказанное оборудование. Представителем ответчика по доверенности ФИО3 на претензии отказано в удовлетворении требований по претензии.

В претензии от 29.06.2022 исх. № 721/сн истец повторно просил поставить заказанное оборудование. Представителем ответчика по доверенности ФИО4 на претензии отказано в удовлетворении требований по претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не поставил товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора от 23.05.2019 № 150423, содержащего (с учетом подписанной сторонами спецификации к нему от 17.01.2022 № 9) все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара судом установлен и сторонами не оспаривается. Доказательств наличия непреодолимой силы либо вины истца в недопоставке товара материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что спорный товар имеется в наличии, находится на складе, но не передается истцу в связи в отсутствием товаросопроводительных документов и блокировкой программного обеспечения, обеспечивающего надлежащее оформление всей сопутствующей документации.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по предоставлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановления Пленума ВС РФ № 7).

При таких обстоятельствах, требуя присуждение исполнения обязательства в натуре, истцом избран способ защиты соответствующий характеру нарушенных прав, доказательств отсутствия реальной возможности выполнения данного обязательства в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу N А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Подписание договора ответчиком свидетельствует о том, что в момент подписания договора сторон устраивали все содержащиеся в нем условия и, как следствие, обязательства предусмотренные указанным договором, ответчик принял в полном объеме.

Занимаясь поставкой определенного товара, разумно действующий поставщик не может не осознавать возможность повышения цен на него в период исполнения сделки либо отсутствие необходимого сырь для его изготовления. Для определения предпринимательских рисков ответчик должен был произвести оценку договора до его заключения.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению в согласованный договором срок.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность продавца передать покупателю товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт подтверждения заказа стороной истца. Доказательства поставки товара в материалы дела не представлены.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, подтвержден факт наличия спорного товара, доводы истца документально не опровергнуты. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены.

С учетом существенного нарушения ответчиком обязательств по договору, а именно непоставки товара в установленном количестве и сроки, суд полагает правомерным удовлетворение требования истца об обязании ответчика поставить товар согласно условиям договора от 23.05.2019 № 150423 и спецификации от 17.01.2022 № 9.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о законности требований истца.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Щекиноазот» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать акционерному обществу «Щекиноазот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) товар согласно условиям договора от 23.05.2019 № 150423 и спецификации от 17.01.2022 № 9: Пневмоцилиндр на базе DSBG-160-300, DSBG-160-300-S8-TT40-CS1617638 в количестве 2 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Щекиноазот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья С.В. Косоухова