Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А55-12575/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 августа 2023 года

Дело №

А55-12575/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2023 года дело по иску, заявлению

администрации городского округа Тольятти

к акционерному обществу «Завод по переработке твердых бытовых отходов»

о взыскании 950 812 руб. 81 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 950 812 руб. 81 коп. – задолженности по договору аренды земельного участка № 1987 от 16.07.2009, в том числе: 933 888 руб. 72 коп. – основной долг за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, 16 924 руб. 09 коп. – пени за период с 11.10.2022 по 23.01.2023, а также пени с 24.01.2023 по день фактической оплаты.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Поскольку стороны, получившие копию определения суда о возбуждении производства по делу, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа Тольятти (арендодателем) и акционерным обществом «Завод по переработке твердых бытовых отходов» (арендатором) 16.07.2009 заключен договор аренды земельного участка № 1987, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102157:538, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 40, общей площадью 86058 кв.м., сроком на 49 лет, а арендатор принимает земельный участок для эксплуатации зданий и сооружений завода по переработке твердых бытовых отходов.

В соответствии с п. 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 числа первого месяца расчетного квартала.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 14.06.2018 стороны внесли изменения в 5.3 раздела 5 договора аренды земельного участка №1987 от 16.07.2009, установив пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как указано истцом, в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы в период с 01.10.2022 по 31.03.2023, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору в размере 933 888 руб. 72 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2023 № 354/5.1, требования которой последним исполнены не были, несмотря на получение претензии 14.02.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.

Возражения против предъявленной к взысканию задолженности ответчик не представил, контррасчет, доказательства оплаты задолженности от ответчика не поступили.

В этой связи основания, позволяющие суду прийти к выводу о неправомерности требований истца, не имеются, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 933 888 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению арендной платы за спорный период, истцом начислены пени в размере 16 924 руб. 09 коп. за период с 11.10.2022 по 23.01.2023.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки суд, руководствуясь положениями статей 329, 330, 193 ГК РФ находит его соответствующим условиям договора, требованиям закона и арифметически верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 950 812 руб. 81 коп., в том числе 933 888 руб. 72 коп. - задолженность по договору аренды за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, 16 924 руб. 09 коп. - пени за просрочку платежей за период с 11.10.2022 по 23.01.2023.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и также подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества «Завод по переработке твердых бытовых отходов» (ИНН <***>) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) 933 888 руб. 72 коп. – основной долг, 16 924 руб. 09 коп. – пени, а также пени, начисленные исходя из 0,03 % от суммы основного долга, начиная с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

2. Взыскать с акционерного общества «Завод по переработке твердых бытовых отходов» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 016 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова