Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А08-6048/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-6048/2025
г. Белгород
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 29 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЛАЙНАВТОБАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 141 774 руб. 79 коп., без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,           

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАЙНАВТОБАН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "СТК" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору-заявке №0117862 от 20.12.2024 года в размере 130 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 года по 20.06.2025 года в размере 11 774 руб. 79 коп., а также по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 089 руб.

Определением суда от 08.07.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

18.07.2025 года через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик до принятия искового заявления к производству оплатил сумму основного долга в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №5425 от 07.07.2025 года. В отзыве ответчик просит суд: прекратить производство по делу №А08-6048/2025 на основании ч.2 ст. 150 АПК РФ, в связи с оплатой суммы основного долга до принятия искового заявления арбитражным судом к производству. В случае не прекращения производства по делу или невозможности прекращения, распределить судебные расходы в части государственной пошлины в порядке ч.3 ст. 49 АПК РФ, абз. 2 пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ правом отказа от иска не воспользовался, уточнения исковых требований в адрес суда не направил.

Ответчик исковые требования не признал, представил платежное поручение №5425 от 07.07.2025 года об оплате основного долга, в удовлетворении остальных исковых требований просил суд отказать.

Согласно статьям 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 29.08.2025 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.09.2025 года от ответчика через электронную систему «Мой арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК» и ООО «ЛАЙНАВТОБАН» заключен договор-заявка №0117862 от 20.12.2024 года на перевозку груза «Крупа на паллетах», маршрутом следования: Тольятти, Самарская область, Россия, Базовая 9 – Пятигорск, Ставропольский край, Россия, ул. Беговая, д.5, пом. 27. Погрузка 21.12.2024 года. Выгрузка 24.12.2024 года.

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 130 000 руб. Оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течении 2 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Услуги истцом были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.

27.12.2024 года ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почты России №80111904312659.

Почтовые отправления получены ответчиком 08.01.2025 года. Таким образом оплата должна быть в течении 2 банковских дней, то есть не позднее 13.01.2025 года.

05.03.2025 года истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ №80084107773766. Претензия получена ответчиком 13.03.2025 года.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договора-заявки, который свидетельствует о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору перевозки, регулируемые положениями гл. 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору-заявке на перевозку, истец осуществил перевозку груза по заданию ответчика, факт исполнения услуг ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

После обращения истца в суд ответчиком оплачена задолженность по основному долгу, что подтверждено представленной в материалы дела копией платежного поручения №5425 от 07.07.2025 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 года по 20.06.2025 года в размере 11 774 руб. 79 коп., по день фактического исполнения обязательства.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, а также учитывая, что сумма задолженности ответчиком погашена в добровольном порядке 07.07.2025 года, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за период с 14.01.2025 года по 07.07.2025 года.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. В отзыве на иск, ответчик просит суд в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Учитывая установленные обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 года по 07.07.2025 года в размере 12 985 руб. 75 коп.

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 089 руб., что подтверждается платежным поручением №496 от 24.06.2025 года.

Оплата основного долга произведена 07.07.2025 года, после подачи искового заявления в суд (01.07.2025 года), у истца не было возможности пересмотреть исковые требования до обращения в суд.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что основанием для отнесения судебных издержек на ответчика является в том числе его добровольное удовлетворение требований истца после обращения последнего в суд. То есть значение имеет не дата принятия судом искового заявления к производству, а день обращения истца в арбитражный суд.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2024 года №Ф10-1815/2024 по делу №А14-14411/2023.

Поскольку оплата основного долга произведена 07.07.2025 года, то есть после подачи иска в суд, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика (указанный правовой подход также отражен в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 года по делу №А33-34231/2023).

Кроме того, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) арбитражными судами.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Истец не заявил ходатайство о прекращении производства по делу, предусмотренное ч.1 ст. 150 АПК РФ и не уточнил исковые требования в порядке ч.2 ст. 49 АПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)).

Как установлено выше, в настоящем случае добровольная оплата спорной суммы основного долга произведена ответчиком после подачи истцом в арбитражный суд настоящего иска.

При таких обстоятельствах, поскольку добровольная оплата основного долга после предъявления истцом иска в суд не освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ, а также учитывая, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме удовлетворены, следовательно, государственная пошлина в сумме 12 089 руб. полностью относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЛАЙНАВТОБАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛАЙНАВТОБАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договор-заявке №0117862 от 20.12.2024 года за период с 14.01.2025 года по 07.07.2025 года в размере 12 985 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 089 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                      Журавлева Т.С.