Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А71-12456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12456/2018
г. Ижевск
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Элма Тех", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глазовский завод "Химмаш", г.Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 638 700 руб. 96 коп. долга по договору №ХМ-218/17 от 01.09.2017, 63 870 руб. 10 коп. пени

При участии представителей сторон:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Элма Тех", г.Екатеринбург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Глазовский завод "Химмаш", г.Глазов (далее – ответчик) о взыскании 638 700 руб. 96 коп. долга по договору №ХМ-218/17 от 01.09.2017, 63 870 руб. 10 коп. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №ХМ-218/17 от 01.09.2017 (далее - договор).

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, ответчик возражал против рассмотрения спора по существу (ходатайство имеется в материалах дела), суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст.ст. 136, 137, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложил судебное заседание.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ХМ-218/17, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, ассортимент, количество, цена, способ и сроки поставки которой определяются в согласованных сторонами спецификациями, являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора) (л.д.11-15).

В соответствии с п.3.1 спецификации покупатель обязуется оплатить продукцию путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% оплаты от общей стоимости продукции в течение 20 календарных дней с момента поставки продукции.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 638 700 руб. 96 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 120 от 08.12.2017 (л.д. 17). Товар ответчиком был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало.

Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение принятых обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора, сумму долга не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 638 700 руб. 96 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 (л.д. 18), которая последним не оплачена.

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 18-06-3 от 29 июня 2018 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также неустойку, начисленную в порядке п. 5.2 договора, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 19-20).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 638 700 руб. 96 коп. долга по договору №ХМ-218/17 от 01.09.2017, 63 870 руб. 10 коп. пени.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспорено наличие задолженности по договору поставки в сумме 638 700 руб. 96 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате суммы долга по договору поставки ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании долга в размере 638 700 руб. 96 коп. правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель обязан выплатить пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченной продукции. При этом общая сумма пени не может превышать 10 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом в соответствии с п.5.2 договора начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 63 870 руб. 10 коп. за период с 29.12.2017 по 23.07.2018 с учетом ограничений по сумме неустойки согласно условий договора 10 %.

Исходя из условий договора, представленный истцом расчет неустойки признан судом соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по передаче товара покупателю.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 63 870 руб. 10 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 638 700 руб. 96 коп. долга, 63 870 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 29.12.2017 по 23.07.2018, законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 17 051 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глазовский завод "Химмаш", г.Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элма Тех", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 638 700 руб. 96 коп. долга, 63 870 руб. 10 коп. неустойки; 17 051 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина