Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А21-2832/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-2832/2021
г. Калининград
28 июля 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 27 июля 2021г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании убытков с индивидуального предпринимателя ФИО3,

третьи лица – ФИО4

при участии:

от истца –ФИО5, по доверенности от 1.02.2021г., паспорту и диплому,

от ответчика –ФИО6, по доверенности от 29.06.2021г. и удостоверению адвоката,

третье лицо – извещено, не явилось,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (г.Калининград; далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Калининградская область; далее –ответчик, ИП ФИО3) о взыскании убытков за утрату груза в размере 536 708 руб.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 9ч.55мин. 27.07.2021г.

Определением от 29.06.202021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Истец, настаивает на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать; указывает, что в договорные отношения с истцом по спорной перевозке не вступала.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, представителей не направило, отзыв не представило, позицию относительно предмета спора не выразило. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2020г. между ИП ФИО2 (Экспедитор), действующей по поручению клиента и ИП ФИО3 (Перевозчик) был заключен договор перевозки (далее —Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Экспедитор поручает, а Перевозчик принимает на себя перевозку автотранспортом экспортных и импортных грузов в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (КДПГ), Европейского соглашения о режиме труда и отдыха водителей (ЕСTP), Конвенции о перевозке опасных грузов (ADR) и Европейского соглашения о перевозке скоропортящихся грузов.

Экспедитор обязался предоставить перевозчику не менее чем за сутки разовую Заявку на каждую перевозку (п.2.1.1. Договора).

Перевозчик по условиям Договора обязан нести полную материальную ответственность за сохранность груза с момента получения и до полной разгрузки автомобиля (иметь ЦМР и страхование ответственности Перевозчика по требованиям ЦМР Конвенции, и гарантировать, что страхование его ответственности действует, полностью покрывает ущерб, нанесённый ответчиком, а страховые взносы полностью уплачены на момент подписания договора на перевозку) (п.2.2.1 Договора).

Стороны предусмотрели, что водители обязаны проверять соответствие наименования, тары и упаковки, количества и качества, номеров пломб и грузов, фактически погруженных на а/м, сведениям о грузах, указываемым грузоотправителями в ТГН. При обнаружении какого-либо несоответствия (недостачи, пересортицы, повреждения, ненадлежащего качестве) водители обязаны требовать его устранения (замены, погрузки недостающего груза, выгрузки излишнего, переоформления документов). Ответственность за последствия указания в ТГН недостоверных сведений о грузе, ущерб вследствие недостачи грузов, обнаруженных при их выгрузке из исправных транспортных средств, прибывших с исправными пломбами грузоотправителей лежит на Перевозчике (п.2.2.2 Договора).

Стороны договорились, что несут ответственность за неисполнение или не надлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством (сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение обязательств третьим лицом, как за свои собственные действия) (п.3.1).

Согласно п.7.5 Договора, документы направленные и принятые сторонами по факсимильной связи, имеют юридическую силу.

Наличие указанного Договора ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлена заявка на перевозку груза № 1074/11 (далее - Заявка), в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства по доставке груза по маршруту Калининградская обл. г. Советск - г. Санкт -Петербург, транспортное средство перевозчика Рено Р 340 АМ/АО 1814, водителем в заявке указан ФИО7, срок погрузки 20.11.2020 г.

В соответствии с ТТН 20006270 от 17.11.2020г. водитель ФИО7 принял груз у грузоотправителя ООО «Вичунай Русь» к перевозке в количестве 33 паллеты, общим весом брутто 17314 кг.

Для доставки товара была оформлена международная товарно-транспортная накладная (далее - CMR №1), в которой помимо прочих условий указаны: вес брутто 17314 кг (графа №11), транспортное средство, указанное в заявке и подпись водителя ФИО7

23.11.2020 г. согласно протоколу осмотра транспортного средства и акта таможенного досмотра № 10012050/231120/0002229 от 23.11.2020 г. в присутствии водителя ФИО7 и ИП ФИО4 в транспортном средстве установлено отсутствие 620 коробок товара (креветка) вес брутто 2627, 62 кг, вес нетто 2480 кг стоимостью 764708 руб.

Согласно акта таможенного досмотра установлено отсутствие в грузовом отсеке товара - креветки белоногие неразделанные (в панцире с головой) с добавлением пряностей «королевские» Приорити» в количестве 620 коробок, весом нетто 2480 кг.

В связи с утратой товара весом 2627,62 кг, оформлена новая CMR №2, которая подписана водителем, в ней указан вес остатка товара аналогичный весу, указанному в таможенном акте.

Стоимость утраченного груза рассчитана по товарной накладной № 0006270 от 7.11.2020 г. (графа 10), цена за 1кг креветок составляет 308, 35 руб.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, не доставив 620 коробок товара, весом брутто 2627, 62 кг, весом нетто 2480 кг, стоимостью 764 708руб. истец обратился с претензией к ИП ФИО3

Учитывая наличие задолженности истца перед ответчиком по предыдущим перевозкам, ИП ФИО2 обратилась с иском о взыскании убытков за утраченный груз в размере 536 708 руб.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств факта получения ответчиком спорного груза к перевозке, недоставки принятого к перевозке груза, размера реального ущерба, причиненного в результате утраты груза.

По расчету возражений ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

На основании статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Утрата груза произошла при перевозке водителем, привлеченным предпринимателем. В силу статьи 803 ГК РФ если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В материалы дела представлены Заявка, транспортные накладные, СМR из которых следует, что груз к перевозке принят водителем ФИО7, указанным ответчиком в заявке.

При этом указанные в Заявке данные о водителе, маршруте доставки груза, дате, времени, месте загрузки совпадают с данными, содержащимися в ТТН и CMR.

Все существенные условия перевозки сторонами согласованы в Заявке.

Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае допустимые доказательства, усомниться в подлинности подписи ИП ФИО3 в Заявке, с учетом положений п.7.5 Договора, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик правом на заявление ходатайства о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В силу абзаца третьего пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор. Данный подход в полной мере применим и к рассматриваемому случаю.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт причинения ответчиком убытков истцу в заявленном размере.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму утраченного груза в размере 536 708 руб. и госпошлину в размере 13 734 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Генина