Решение от 29 января 2017 г. по делу № А23-7432/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7432/2016
30 января 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алкотек", 248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 51, оф. 503, г. Тюмень, Тюменская область, 625026 (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 326 832 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 16.06.2016 №172,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алкотек" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 086 359 руб. 10 коп., неустойки в сумме 1 240 473 руб., всего 2 326 832 руб. 10 коп.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал..

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Алкотек" (далее - истец, поставщик) и ООО "Строймонтаж" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор № 54 от 01.03.2015 г. (л.д. 8-12) на поставку алюминиевых композитных панелей (далее - товар), согласно которому ответчиком товар был получен по товарной накладной №805 от 10.07.2015 (л.д. 14-15) на сумму 1 856 720 руб. 77 коп., что подтверждается отметкой на товарной накладной.

Данный товар был оплачен частично, задолженность составляет 1 086 359 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2015 №236 (л.д 22), от 10.11.2015 №295 (л.д 24), от 03.02.2016 №26 (л.д. 27) с требованием погасить задолженность.

На указанные претензии в адрес истца от ответчика поступили письма от 17.09.2015, 03.02.2016, 2.04.2016 (л.д. 29-31) с признанием имеющейся суммы задолженности и представлениями графика погашения, согласно которым ответчик обязуется погасить задолженность с 16.05.2016 по 25.07.2016.

Условия графика ответчиком соблюдены не были, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения ООО "Торговый дом "Алкотек" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 086 359 руб. 10 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 1 240 437 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.6 договора, за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 0,5% в день суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и договоре.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, заявленное требование о взыскании неустойки в сумме 1 240 437 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", г. Тюмень, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алкотек", г. Калуга, задолженность в сумме 1 086 359 руб. 10 коп., неустойку в сумме 1 240 437 руб., всего 2 326 832 руб. 10 коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 634 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области

Судья А.В. Бураков